|
河南省封丘县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）封民初字第00030号 原告：曹存富，男，汉族，1970年9月26日。 委托代理人：张现昌、郑利昌，河南中同合律师事务所律师。 被告：佛相学，男，汉族，1956年10月7日生。 被告：苏建国，男，汉族，1958年11月18日生。 原告曹存富诉被告佛相学、苏建国民间借贷纠纷一案。原告曹存富于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并依法组成合议庭，于2014年5月7日公告向被告苏建国送达起诉状副本、应诉通知到、举证责任通知到及开庭传票。于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹存富的委托代理人郑利昌，被告佛相学到庭参加诉讼，被告苏建国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹存富诉称：2007年3月12日被告苏建国以急需资金为由，先后四次向我借款140000元。被告佛相学作为还款担保人，后经多次催要至今未还。给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，特请求依法判令被告偿还借款140000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告佛相学辩称：当时苏建国借款我是证明人不是担保人，苏建国是我外甥女女婿，原告与我外甥女也都认识。我是介绍人，平时关系不错，但没有说担保一事，我不承担还款责任。原告与苏建国当时口头约定，赚钱了月息2分，不赚钱按银行同期贷款利率计算。苏建国因生意用款，四次向曹存富借款140000元是事实，借款后没有还过钱。 被告苏建国未参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。 根据当事人的诉辩意见归纳其争议焦点为：1、原告要求被告偿还本金140000元及利息，利息按计算标准从何时计算。2、被告佛相学是否是担保人，是否应该承担连带清偿责任。 围绕争议焦点原告向本院提交的证据材料有：1、2007年3 月12日苏建国给原告出具的借条一份，今借到现金贰万元整，￥20000元，苏建国签名。2、2007年7月5日苏建国给原告出具的借条一份：今借到现金伍万元整，￥50000元，苏建国签名。3、2007年7月19日苏建国给原告出具的借条一份，借条：今借到现金贰万元，￥20000元，苏建国签名。4、2007年9月5日苏建国给原告出具的借条一份：今借到现金伍万元整，￥50000元，苏建国签名。据以上借条4份，证明被告向原告借款140000元的事实。其主要观点为：被告苏建国从原告曹存富处借款140000元，原被告均无异议，予以认可。虽欠条中没有书面约定利息计算方式，但是双方在借款时候曾口头约定，如果被告苏建国生意盈利就按月息2分计算利息。如果赔钱就按同期同类央行基本利率计算，应按每次借款时间开始计算至欠款全部还清为止。虽然没有证据，但被告佛相学当庭予以认可，属于自认。原告与苏建国本不相识，是被告佛相学介绍才形成这次借款。佛相学口头承诺为原告进行担保，该行为符合市场经济发展规律，如果没有佛相学为担保人，原告是不会将140000元借给苏建国的。 被告佛相学对原告提供的证据其质证意见为：4份借条属实，是苏建国写的。但当时就没有说让我担保，我只是证明人。原告虽与苏建国不认识，但与我外甥女认识。 被告佛相学、苏建国未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院确认原告曹存富向本院提交的1、2、3、4证，符合证据的三性特征，为有效证据。 本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2007年被告苏建国因做生意需要资金，经被告佛相学介绍证明向原告曹存富分四次借款140000元整，其具体借款条日期为：2007年3月12日借款20000元。2007年7月5日借款50000元，2007年7月19日借款20000元。2007年9月5日借款50000元。借款条上均有苏建国一人签名。当时口头约定，赚钱了按月息2分计算，不赚钱就按银行同类同期贷款利率付息。借款后，经催要被告苏建国未还，并且下落不明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告苏建国四次借原告曹存富款140000元，有被告苏建国出具的借条为证，并有被告佛相学的证言。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。有关利息问题，因被告苏建国未到庭参加诉讼，应以中国人民银行同类同期贷款利率计算为宜，分别从借款之日起计算到本判决生效后履行完毕之日止。被告佛相学在本案中没有证据证明其是担保人，根据法律规定，不应承担担保责任和连带清偿责任。故对原告要被告承担偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏建国偿还借原告曹存富款140000元及利息，利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，从借款之日起到本判决生效后履行完毕之日止（其中：1、20000元从2007年3月12日起计算。2、50000元从2007年7月5日起计算。3、20000元从2007年7月19日起计算。3、50000元从2007年9月5日起计算。4、50000元从2007年9月5日起算）。限本判决生效后七日内履行完毕。 二、驳回原告曹存富对被告佛相学的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告苏建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判长 衡正江 审判员 白庆章 审判员 贺学云 二〇一四年八月十五日 书记员 姚新丹 |
