|
河南省信阳市浉河区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）信浉民初字第739号 原告张宏伟，女，汉族，1975年12月4日出生。 委托代理人张祥魁、王荣巍，河南法正律师事务所律师（全权代理）。 被告信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司。 委托代理人张远友，浉河区法律援助中心律师（全权代理）。 被告信阳市医药（集团）有限责任公司。 法定代表人吴喜燕，公司经理。 委托代理人赵捍东，第三分公司经理（全权代理）。 原告张宏伟与被告信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司（以下简称医药公司三分公司）、信阳市医药（集团）有限责任公司（以下简称医药公司）因借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王荣巍、被告医药公司三分公司委托代理人张远友、被告医药公司委托代理人赵捍东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张宏伟诉称，原告张宏伟系被告医药公司三分公司员工，一直在公司上班。2004年6月23日，公司领导对员工说“公司生产经营困难，急需资金，请员工自愿借给公司一点钱，公司会给你们利息”。原告考虑到公司困难，就自愿借给了公司5万元。公司于2004年6月23日收到原告借款后，给原告张宏伟出具了收据，并加盖公司印章。现在已经6年多了，公司始终也没有给原告支付利息和本金，被告公司的行为严重侵犯原告的合法权益，因被告第三分公司不具有法人资格，故将其法人集团公司列为被告，现将二被告列为共同被告，要求二被告共同连带返还原告借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。 二被告辩称，一、答辩人没有向张宏伟借过钱，与张宏伟之间不存在债权债务关系，依法应驳回张宏伟的诉讼请求。答辩人在经营模式上采取的是承包经营方式，由承包人个人全部出资经营。所以，在2004年和2005年度答辩人没有向职工融过资，借过钱，故张宏伟起诉的借款行为不是答辩人的行为，答辩人不应对该债务承担责任。张宏伟所持有的借条是答辩人门市部承包人刘皓个人出具的，与答辩人无关。因为，一是该借条不是答辩人出具的，借条上没有加盖答辩人的财务印章或行政公章，只有答辩人的行政公章，财务专用章和合同专用章能够代表答辩人公司的行为，其它印章没有登记备案均不能代表答辩人的行为；二是答辩人的“收款专用章”只允许在药品经营中使用，它只能收货款，不能收取其它款项；三是该枚“收款专用章”在承包人刘皓手里，由刘皓聘用的职工保管。四是该枚“收款专用章”没有在公安机关和工商部门登记备案，对外不具有法律效力。第三，张宏伟诉称的该笔借款没有进入答辩人财务帐目。答辩人若向职工借款应由答辩人出具借条，加盖答辩人的财务专用章，而不是由刘皓个人出具借条，说明该笔借款不是答辩人公司的借款。第四，答辩人与承包人刘皓是两个平等的经济主体，各自对自己的行为负责，答辩人不应对刘皓经营期间的借款行为承担任何责任。二、张宏伟的诉讼时效已过，现已丧失胜诉权，人民法院应驳回张宏伟的起诉。张宏伟出示的借条为2004年6月23日，提起诉讼时间为2011年6月27日，其诉讼时效已超过两年，依法不再受法律保护。故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告系被告医药公司三分公司工作人员。2004年6月23日，因公司生产经营需要，被告医药公司三分公司向原告借款5万元，并出具收条一份，注明：今收到张宏伟集资款伍万元整（50000元），刘皓，04.6.23日并加盖信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司收款专用章。后原告以两被告未能偿还借款为由起诉来院，要求二被告共同连带返还原告借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。 另查明，被告医药公司三分公司在2004年期间系刘皓承包经营，庭审后，被告医药公司三分公司于2012年1月9日向公安机关报案称，我单位职工刘皓在2004年至2005年任我单位营业厅主任期间，利用职务之便，私自加盖“信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司收款专用章”，分别向单位职工殷红借款7万元、张宏伟借款5万元、吴艳玲借款10万元占为己有；随后，刘皓逃匿，不知所踪。刘皓的行为已涉嫌构成刑事犯罪，特报案。2012年1月10日，信阳市公安局第三分局出具第三公老城立字（2012）0079号立案决定书，决定对刘皓侵占公司财务案立案侦查，但至今未有结果。 本院认为，原告持被告出具的借条主张债权，虽然借条上加盖被告医药公司第三分公司的收款专用章，但该专用章系承包人刘皓在承包经营期间保管并经营使用，该收条不符合财务管理规定，公司财务账目上亦未显示此笔债权，故原告的诉请因未能提供系公司行为还是个人行为，故对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告张宏伟的诉讼请求。 本案诉讼费1050元、保全费620元，由原告张宏伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 张建霞 审 判 员 胡正祥 人民陪审员 陈 爽 二〇一三年十一月十八日 书 记 员 黄 丹 |
