|
河南省信阳市浉河区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）信浉民初字第572号 原告（反诉被告）梅银启，男，汉族，51岁，住信阳市浉河区。 委托代理人张国权，河南文赢律师事务所律师。 被告鲁全军，男，汉族，40岁。 委托代理人刘延章、廖荣华，河南天风律师事务所律师。 被告（反诉原告）鲁明金，男，86岁，汉族。 委托代理人刘延章、廖荣华，河南天风律师事务所律师。 被告鲁全华，女，汉族，46岁。 原告（反诉被告）梅银启诉被告鲁全军、被告（反诉原告）鲁明金和被告鲁全华排除妨害纠纷一案，本院受理后，被告鲁明金提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）梅银启及其委托代理人张国权，被告鲁全军、被告鲁全华及被告鲁全军和被告（反诉原告）鲁明金的委托代理人刘延章、廖荣华等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）梅银启诉称，2010年6月22日，原告与被告鲁全华签订联合承建协议，协议约定：鲁全华一方以金牛山办事处十里河村七组自留山约2亩作为建设用地，原告负责办理土地使用证，建房规划许可证等证件，证件办好后，除掉小区规划的路后自留地各一半。2012年1月4日，被告鲁全军、鲁全华与原告签订补充协议，补充约定：各自在各自分得的土地上进行自拆自建，各自土地上的邻居纠纷与对方互不相干，无任何关系，另外约定，被告建房多出规划范围的，原告一切不承担。原告按约定办理好相关证件，并协调好邻里关系给予补偿后，开始在自己的土地上建房，而被告在建房过程中不按规划许可证规划的范围建房，与邻居白光兵发生纠纷。之后被告以自己建不成房为由阻挠原告建房，将指使其父母鲁明金、汤瑞珍住进原告正在建设中的房屋内。使原告的施工自2012年5月至今停工，损失严重。原告认为被告的行为妨害了原告建房，侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求判令被告立即停止侵权排除妨碍，判令被告赔偿损失120000元。 被告鲁全军辩称，梅银启将我列为被告，没有事实根据，鲁明金的行为完全是其自主行为，并非我指使。原告与鲁全华签订的联建协议，以及我与鲁全华和原告签订的补充协议因违反了法律强制性规定，均为无效协议，不具有法律效力。原告承诺为我办理在该土地上的所有建房手续，至今已二年了，原告始终未提供我建房所需的土地使用权证，乡村建设规划许可证及建筑工程施工许可证等证件，致使我建房无合法手续，并因此屡遭政府部门责令停建和周围村邻的刁难，时至今日才建一层，原告的违约行为已给我造成重大经济损失，我保留向其索赔的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鲁全华未作答辩。 被告（反诉原告）鲁明金答辩并反诉称，讼争土地是以我为户主在实行家庭联产承包责任制后分得的责任田，30年来未予调整。原告与我出嫁女儿鲁全华在未征得我同意的情况下，于2010年6月22日私下签订的该土地上联合建房协议并随后开始建房，侵犯了我的土地使用权，我搬进正在施工的房屋中居住，以阻止其施工来维护我的合法权益，我的行为系自力救济行为，并不构成侵权，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并判令被反诉人立即停止侵权，并恢复反诉人责任田原状。 原告（反诉被告）梅银启对反诉辩称，反诉原告鲁明金分得的责任田在2000年已被征收用于拆迁安置建设，土地使用权已归集体所有。反诉人称讼争的土地是其责任田是没有依据的，反诉人与其儿女居住在一起共同生活。在我与被告签订联合建房协议及补充协议长达二年多时间里，反诉人没有理由不知道联建房一事，不但知晓而且是同意并认可的，反诉人之所以阻挠我建房，是欲将我扯进其与邻居白光兵之间的纠纷中，以实现其违规建房的目的，我在依约完成了办理相关证件的义务后，无意参与其与邻居的纠纷，反诉人的行为并非自救行为而是侵权行为，请求法院查明事实，驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明，2010年6月22日原告梅银启与被告鲁全华签订了联合建房协议书，约定甲方（被告鲁全华）以金牛山办事处十里河村七组自留地约3亩作为建设用地，乙方（原告梅银启）证件办理好后，除掉小区规划的路后各得一半。乙方负责办理许可证并承担办证所需的费用，乙方负责建房时和各建房管理部门的协调工作。甲乙双方在各分得的土地上自拆自建，建筑费用双方各自承担，房屋建成后，双方分别获得各自土地上的建筑房屋的产权，乙方承诺协助甲方办理好房产证。2012年1月14日原告又与被告鲁全华、鲁全军签订了补充协议，约定乙方办好规划证后交给甲方鲁全军、鲁全华、江金华后，双方不得有任何纠纷，甲方建房多出规划范围的，乙方一切不承担，由甲方自负。协议签订后，乙方按约定办理了鲁全军、鲁全华和江金华的乡村建设规划许可证，并协调好邻里关系后，开始在协议约定的归自己使用的土地上建房，而被告未协调好邻里关系，在建房过程中与邻里发生了纠纷，建房被迫中断，被告鲁明金住进原告正在建设中的房屋内，使原告的施工自2012年5月停工，原告诉至法院，被告鲁明金提出反诉。诉讼过程中，原告梅银启于2013年10月6日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许原告梅银启撤回起诉。 本院认为，反诉原告鲁明金已年逾八十且系文盲，其与子女共同生活并共同承包分得的责任田，反诉被告梅银启在与其子女鲁全军、鲁全华签订联合建房协议时，有理由相信反诉原告鲁明金对协议的内容是知晓的，也是同意的，有理由相信同是家庭承包自留地的权利共有人鲁全军、鲁全华能够代表鲁明金与其签订协议，鲁全军和鲁全华的意思表示就是鲁明金的意思表示。鲁全军、鲁全华的签约行为应认定为表见代理行为，故反诉原告鲁明金反诉要求判令反诉被告立即停止侵权，恢复责任田原状的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回反诉原告鲁明金的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由反诉原告鲁明金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 余 静 审 判 员 潘航宇 审 判 员 范庆龄 二〇一三年十月十三日 书 记 员 万 欣 |
