|
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）信中法民再终字第33号 申请再审人（一审原告、反诉被告）：息县人民剧院。 法定代表人：刘志，男，剧院经理。 委托代理人：张灿华，息县法律援助中心律师。 申请再审人（一审被告、反诉原告）：李莉，女，1968年4月27日出生，汉族，住息县。 委托代理人：鲁永光，息县息州律师事务所律师。 息县人民剧院与李莉房屋租赁合同纠纷一案，息县人民法院于2013年4月14日作出（2013）息民初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。息县人民剧院和李莉均不服，向本院申请再审。本院于2013年9月10日作出（2013）信民申字第30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民剧院经理刘志及其委托代理人张灿华、李莉及其委托代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2010年7月1日，原、被告签订租房协议，原告将剧院一间门面房租给被告，年租金2000元，三年租金6000元，一次性付清，2013年7月1日到期，水电有被告自负，协议约定，如果剧院拆迁，租金退还，如不拆迁，被告继续使用。后被告对房屋进行了简易装修，承租从事家政服务，租房协议尚未到期，原、被告于2012年4月又续签了三年的租房协议，被告又交纳了三年的租金6000元，续签的协议从2013年7月1日生效。因剧院及被告租赁的房屋所建时间较长，墙体多处出现裂痕，已无法继续使用，2012年12月经河南光大工程质量检测有限公司检测鉴定，该建筑物现有结构已显著影响整体结构安全和使用功能，建议对建筑物立即处理。原告已于2012年8月对剧院进行了拆除，在拆除剧院时将被告空调及其它财物损坏，价值2600元。一审法院认为，原告单位原所建的剧院及租赁给被告的房屋，因所建时间较长，已鉴定不能使用，原告单位已对该建筑物进行拆除，原、被告所签订的租房协议已不能履行和无法再继续履行，双方所签订的租房协议应当予以解除。因原告租给被告的房屋系危房，被告租房后进行维修和安装，因租房期限未到，房屋进行了拆迁，提出解除协议，影响了被告的服务业务，因拆迁给被告财物造成损坏，被告反诉要求原告因解除合同给其造成的损失及维修安装费用，应当予以赔偿，反诉理由部分成立，赔偿的期限及标准从房屋拆迁之日起至协议期满止，即2012年8月至2013年7月1日止。赔偿标准为居民服务业22438／年计12个月，计款22438元；维修安装费6030元，财物损失2600元，退还租金8000元。被告李莉需再租赁房屋，三个月找房期限，每月按1869元赔付，计款5607元。原、被告续签的协议尚未生效，并未给被告带来损失，故对被告反诉要求后三年的损失不予支持，遂判决如下：一、依法解除原、被告签订的租赁房屋协议。二、原告返还收取的被告租金8000元，赔偿被告营业收入22438元，赔偿被告房屋维修安装费用6030元，赔偿被告财物损失2600元，赔偿被告再租房三个月的期限费用5607元，合计金额44675元，于判决生效后五日内给付。本案诉讼费100元，反诉费1000元，合计1100元，原告承担1000元，被告承担100元。 本院再审过程中，息县人民剧院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；有新的证据，足以推翻原判决第二项；所租赁房屋经鉴定系危房，拆迁是不可抗力，属法定免责条款，原审判决申请再审人赔偿被申请人损失违法。请求1、撤销原判第二项，依法驳回被申请人的反诉请求；2、原审诉讼费、反诉费均由被申请人承担。李莉申请再审称，原审判决不支持申请人续租期间的可期待利益损失是错误的；原审判决赔偿损失标准过低；申请人价值500元的店面招牌被被申请人拆迁不知去向，原审判决遗漏此项诉讼请求，申请人要求赔偿招牌损失。请求1、依法撤销息县人民法院（2013）息民初字第271号民事判决；2、本案全部诉讼费由被申请人承担。 本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销息县人民法院（2013）息民初字第271号民事判决； 二、本案发回息县人民法院重审。 审 判 长 沈继红 审 判 员 刘江平 代审判员 芦 倩 二〇一四年一月十四日 书 记 员 朱 婧 |
