|
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）信中法民终字第1797号 上诉人（原审被告、原再审申诉人）王金同，男，1949年10月17日出生，汉族，初中文化。 委托代理人王刚，河南息州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原再审被申诉人）王林，男，1965年12月24日出生，汉族，大专文化，居民。 委托代理人丁斌，息县148法律服务所法律工作者。 上诉人王金同因与被上诉人王林民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金同及其委托代理人王刚，被上诉人王林的委托代理人丁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，王林与王东明合伙出资在息县彭店乡王庄村搞新农村建设时，委托王金同代为收取房屋销售款。2011年9月19日，王金同给王东明、王林写了一张欠条（欠到王东明、王林工程款计叁拾贰万元）。 原审认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用等原则。王林委托王金同帮助收取工程款，王金同应及时与王林结算并清偿欠款，王金同拖欠不付，违背了诚实信用原则。王林要求王金同清偿属于自己的16万元工程款之诉求理由正当，事实清楚予以支持。王林要求王金同给付欠款利息之诉求，因双方未约定不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：王金同于判决生效后十日内一次性给付王林售房款16万元。 信阳市人民检察院抗诉认为，原审认定的基本事实缺乏证据证实，导致判决错误。王金同申诉时提供了两份王林的妻子王俊霞书写的收到条，从该证据内容可以看出，王金同在2011年9月19日给王林出具32万欠条后，王林（实为王林之妻王俊霞）又于2011年12月28日给王金同出具4万元收条。结合王林在答辩状中称该收条是其在王金同交来其他卖房款时书写、与争议的32万元无关的辩解，王林与王金同之间还没有最终结算。所以，原审仅凭一张欠条就认定王金同欠王林16万元明显缺乏证据证明。 再审过程中，申诉人王金同称，王林和王东明在息县彭店乡王庄村合伙搞开发，申诉人为其记账，欠条仅是2011年9月19日对账目的核算凭据，并不是一个确定的债权债务关系。在欠条出具前后，申诉人交给了被申诉人数额不等共计几十万元，这几十万元与此欠条是基于同一事务产生。原审依据此欠条出的判决违背了事实和法律，原审判决事实不清，证据不足，应当依法撤销原判。被申诉人王林辩称，申诉人在庭审中提供的收款凭据在2011年9月19日之前产生的，在账目核算中已经进行了核算，在32万元数额之外。2011年9月19日之后产生的，是王金同在账目核算之后收的其他卖房款，跟32万元无关。 再审查明事实与原审查明事实基本一致。 另查明，2011年12月28日，王林的妻子王俊霞给王金同出具了一张4万元的收到条。 再审认为，王林和王东明在息县彭店乡王庄村合伙进行新农村建设时，委托王金同代为收支工程相关款项。2011年9月19日，三人对账目进行了核算，王金同应给付王林、王东明共计32万元，两人各得16万元，各方均无异议予以确认。王金同在结算时向王东明、王林出具欠条，已形成债权债务关系。王金同在再审中称其在出具欠条之前给付过王林多笔款项，由于给付行为发生在欠条出具之前，本院对此辩解理由不予支持。王金同提供的王俊霞出具日期为2011年12月28日的4万元收条，王林辩称该4万元是其它卖房款，与本案争议欠条无关，因没有证据证明不予支持。王林要求王金同清偿所欠工程款的诉求理由正当，但数额应为12万元，利息应自王林起诉主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，原审判决如下：一、撤销本院（2012）息民初字第1155号民事判决；二、王金同于判决生效后十日内一次性给付王林欠款12万元及利息（利息自王林起诉之日2012年12月26日起，按照同期银行贷款利率计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1600元，合计5100元，由王金同承担。 上诉人王金同上诉称：原审法院判决认定事实错误，请求查明事实，依法改判。 被上诉人王林答辩称：原审法院判决认定事实正确，请求维持原判。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，2010年12月12、13日，王林将王金同的8万元存单交给叶涛，叶涛取出后将款交给王林，该款在2011年9月19日王金同给王东明、王林出具欠条时没有结算。 本院认为：王林委托王金同帮助收取工程款，王金同应及时与王林结算并清偿欠款，王金同拖欠不付，违背了诚实信用原则，原审法院判决王金同支付王林保管的款项正确，本院予以予以支持，但王林取用王金同的8万元应当予以扣除。王金同的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持息县人民法院（2014）息民再字第4号民事判决第一项； 二、变更息县人民法院（2014）息民再字第4号民事判决第二项为：王金同于判决生效后十日内一次性给付王林欠款4万元及利息（利息自王林起诉之日2012年12月26日起，按照同期银行贷款利率计算至履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息 一审诉讼费3500元，财产保全费1600元，二审诉讼费3500元，由王金同和王林各承担4300元。 本判决为终审判决。 审判长 陶加峰 审判员 李 虎 审判员 邱世财 二〇一四年十二月一日 书记员 姚 涛 |
