|
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）信中法民终字第1806号 上诉人（一审被告）陈丰，男，1964年7月27日生，汉族。 被上诉人（一审原告）孙永，男，1977年5月17日生，汉族，。 被上诉人（一审被告）李超锋，男，50岁，汉族。 上诉人陈丰与被上诉人孙永、李超锋买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第310号判决，于2014年1月27日提起上诉，2014年10月27日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人陈丰，被上诉人孙永，被上诉人李超锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。 一审查明，2009年，被告李超锋与被告陈丰承建岗李店乡卫生室，在此期间二被告从原告孙永处购买地板砖。工程结束后，被告陈丰于2010年12月18日给原告孙永出具一张欠条，被告李超锋于2012年1月5日在该欠条上签字予以确认。借款到期后，原告多次催要欠款未果，遂起诉至法院。 上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。 一审认为，原、被告双方因买卖地板砖而发生债务关系，双方成立了合法有效的买卖关系，即为买卖合同纠纷，被告李超锋、陈丰在购买原告的地板砖后未按约定履行给付价款义务，应当承担相应的违约责任。原告孙永诉被告李超锋、陈丰要求给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丰辩称其是为被告李超锋打工的，不应该承担还款责任，因其当庭无法提出证据证实，故本院不予认定，其对原告应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条之规定，一审判决：被告陈丰、李超锋于本判决生效后十日内连带清偿原告孙永欠款74042元及利息（按同期银行利息计算，自起诉之日即2013年2月22日至执行完毕）。 上诉人陈丰以一审判决认定事实错误，即实际欠款人不是上诉人，被上诉人李超锋的身份不清，以及证据采信不当为由，提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉不承担还款责任。 被上诉人孙永辩称，一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 二审经审理查明的事实与一审相同。 本院认为，在民事诉讼中，当事人应当就自己的主张提供证据证实。本案中，上诉人称，条据上虽是自己签名，但实际用货人不是上诉人，上诉人不应承担给付货款的义务。对此理由，上诉人并未提供出证据予以证实，因此，上诉人的上诉请求无证据依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1650元，由上诉人陈丰负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑鹏飞 审判员 崔仁海 审判员 左立新 二〇一四年十一月二十六日 书记员 黄莹莹 |
