|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民一终字第00501号 上诉人（原审被告）王新志，男，1955年1月16日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）焦义弘，女，1968年12月7日出生，汉族。 委托代理人户平安，西平县148法律服务所工作人员。 上诉人王新志因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新志，被上诉人焦义弘的委托代理人户平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，2013年3月30日，被告王新志借原告焦义弘现金80000元，出具“借条”一份，载明：“借焦义弘现金人民币捌万元正80000.00借款人王新志2013.3月30号”。2013年7月2日，被告王新志还款7000元。2014年6月12日原告焦义弘收到被告王新志现金10000元，给被告出具“收条“，上写明：“收回现金壹万元整（人民币此款为利息2013年3月30号到2013年10月30号期间）收款人焦义弘2014年6月12号。”此款经原告焦义弘催要被告王新志至今未能全部偿还。 原审法院认为，被告向原告借款后，给原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，被告应按双方约定的时间偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。原告要求被告偿还借款73000元，理由正当，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”被告王新志辩称，此借款时间是2011年，期间陆续还款35000元，但未向法庭提供证据，且原告不认可。2014年6月12日原告收被告王新志10000元，因收条上注明是借款利息，因此不应冲抵借款本金。2013年5月2日李彦国从被告处拉红砖60500块，砖款与原告无关，被告的上述辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：被告王新志于本判决生效后五日内偿还原告焦义弘借款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，减半收取813元，由被告王新志负担。 宣判后，王新志不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。其借款后先后还款69230元，现只欠10770元，一审中，焦义弘未到庭，导致双方不能对账。二、原判认定其于2014年6月12日还给焦义弘10000元的利息错误。该款经其女婿还给焦义弘，焦义弘作为利息缺乏依据，因双方未约定利息，且借8万元，七个月的利息不可能为10000元。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人焦义弘辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。1、王新志上诉称其已偿还69230元，没有证据予以证实，其还款不可能不要收据；2、关于王新志支付10000元利息问题。双方在借款是约定利息为月息2分，虽然借条上没有写，但王新志支付10000元的收条上注明的非常清楚、明确，该10000元为2013年3月30日至2013年10月30日期间的利息。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，王新志对向焦义弘借款80000元的事实不持异议。双方当事人之间形成民间借贷的债权债务关系，双方没有约定借款期限，焦义弘作为债权人可随时主张权利，王新志也可随时履行还款义务。王新志上诉称其已偿还借款69230元，但其没有提供证据予以证实，且焦义弘不予认可，其该项上诉理由不足，不予采纳。关于王新志支付给焦义弘10000元是本金还是利息的问题。双方虽未书面约定利息，但该收条上注明是借款利息，王新志亦未及时提出异议。原判决认定不应冲抵借款本金，并无不当。王新志该项上诉理由亦不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由上诉人王新志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文德群 审 判 员 廖化宇 代理审判员 杨振松 二〇一四年十二月五日 书 记 员 刘志刚 |
