|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民三终字第422号 上诉人（原审被告）郑某甲，女，汉族。 被上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族。 被上诉人（原审原告）李某乙，男，汉族。 二被上诉人的委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。 原审被告郑某乙，男，汉族。 原审被告郭某甲，女，汉族。 上诉人郑某甲因婚姻家庭纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某甲，被上诉人李某甲、李某乙的委托代理人张林森，原审被告郑某乙、郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李某甲之子李某乙与被告郑某甲于2011年经媒人郑红亮介绍订立婚约关系，后李某乙给郑某甲下彩礼现金60000元。2012年1月28日李某乙与被告郑某甲举行结婚典礼，2012年2月10日办理结婚登记手续。同年3月9日被告郑某甲在媒人郑红亮、杨月红家给李某甲出具欠条一张，欠条内容为“本人因离婚欠李某甲3万块钱，欠款人郑某甲，日期2012年3月9日”，同年3月12日李某乙与郑某甲在民政部门办理离婚手续。李某乙与郑某甲离婚时，李某乙给郑某甲所下彩礼，郑某甲未予退还。被告所辩其出具欠条是在原告的胁迫下出具的，其未提供相应证据。 原审法院认为，被告郑某甲与原告李某乙订婚、李某乙给被告郑某甲下彩礼60000元、李某乙与郑某甲已离婚及郑某甲给李某甲出具30000元的欠条的事实清楚，予以确认。被告郑某甲给原告李某甲出具该30000元欠条，应视为被告郑某甲与原告已就彩礼返还问题协商一致，该欠条已对原告与被告郑某甲之间具有法律约束力，被告郑某甲应积极履行还款义务。对于彩礼的给付、接受主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。就给付人而言，既可以是婚姻关系当事人本人所为的给付，也可以是婚姻关系当事人一方的亲属所为的给付。就接受彩礼方而言，既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。故李某甲作为原告请求被告郑某甲支付30000元，主体适格。所以原告要求被告郑某甲支付30000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告辩称打欠条时系夫妻存续期间胁迫下出具的，李某乙与其系夫妻关系，主体资格不适格，因被告郑某甲与李某乙共同生活期间较短，双方又没有提供有债权债务的证明材料。且原告给被告所下彩礼数额较大，李某乙与被告郑某甲离婚，协商退还部分婚约财产，由被告郑某甲出具欠条应当属实，既然为婚约财产，李某乙在本案中就是适格的原告。故对被告辩解不予采信。被告郑某乙、郭某甲并未在欠条上签名，亦未提供担保，故原告要求被告郑某乙、郭某甲共同偿还欠款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，原审法院判决：一、被告郑某甲在本判决生效后十日内归还原告李某甲、李某乙现金30000元。如未按指定期限履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告郑某甲承担。 宣判后，郑某甲不服，向本院提起上诉称，其与李某乙之间不存在真实的债权债务关系，其是在李某乙的胁迫下才出具的欠条，故欠条应认定为无效。为此，请求撤销原判，依法驳回李某乙的诉讼请求。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，李某乙与郑某甲订婚时，李某乙给郑崇下彩礼60000元，该彩礼数额较大，而李某乙与郑某甲结婚后不久即协商离婚，李某乙称30000元的欠条系郑某甲返还给其的彩礼钱，该说法亦符合一般常理，故郑某甲给李某甲出具的30000元欠条，应视为郑某甲与李某乙已就彩礼返还问题协商一致，该欠条对李某乙与郑某甲之间具有法律约束力，郑某甲应履行还款义务。郑某甲称欠条是在李某乙的胁迫下出具的，但未提供相关证据予以证明。综上，郑某甲的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人郑某甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李光明 审 判 员 孙 强 代理审判员 吴宏宇 二〇一四年十一月二十日 书 记 员 王妍妍 |
