|
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）驿民初字第2973号 原告吴广洲。 被告党连成。 委托代理人张爱连。 原告吴广洲诉被告党连成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴广洲，被告的委托代理人张爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广洲诉称，2012年10月17日，原告为了购买被告的雪松树，向被告交付了10000元的定金。现被告将树卖给他人，致使原告无法购买被告的树。原告多次向被告讨要定金未果，请求法院依法判令被告向原告返还定金10000元及利息。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：请求法院依法判令被告向原告返还定金8000元。 被告党连成辩称，被告确实收到原告10000元的定金，但当时因为涉及到拆迁赔偿问题，事先和原告约定，待被告将土地卖掉后，政府补偿完后，再将树卖给原告，但是原告未经被告同意私自偷挖原告200棵树。综上所述，原告诉讼请求无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告吴广洲为购买被告党连成的雪松树，于2012年10月17日向被告党连成交付定金10000元，被告于当日向原告出具收条一份，写明：“今收到吴广洲雪松树定金壹万元整（10000元整）。党连成2012年10月17号”。原、被告在交付定金时，未约定树的单价及数量。因被告党连成所种植的雪松树涉及到政府拆迁补偿问题，原、被告均同意待政府拆迁补偿完毕，原告再挖被告的树。原告称其交付定金后，在挖被告邻居的树时，越过地界，其工人误挖了被告20棵雪松树，当即和被告说明此事，并且商定每棵树100元，20棵雪松树款为2000元，扣除该20棵树款，被告应向原告返还定金8000元（10000-2000）。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。 另查明，一、诉讼中，原告主张每棵雪松树的价格为100元，但未提交相关证据加以证明，也未提出关于雪松树价格的鉴定申请。诉讼中，被告不认可原、被告双方曾约定每棵雪松树的价格为100元。 二、诉讼中，原告称其误挖了原告20棵树。对原告的该项主张，被告不予认可，认为是偷挖，并且是偷挖了200棵树。 上述事实，有原告提交的收条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。 本院认为，本案中，原告吴广洲为购买被告党连成的雪松树，向被告交付10000元的定金，且双方约定待政府拆迁补偿被告完毕这一条件成就后，原告再挖取上述雪松树，此时，双方虽未对买卖树的价格及数量作出约定，但原、被告双方的上述约定构成预约合同。诉讼中，原告主张已挖取被告20棵雪松树，未提交相关证据加以证明，且被告对原告自认的挖取数量不予认可，故对原告的该项主张，本院不予采信；原告主张双方曾约定每棵树的价格为100元，但被告对原告自认的雪松树的单价不予认可，原告又未有其他证据证明争议雪松树的单价，故对原告的该项主张，本院不予采信。依据原、被告预约合同的约定，待政府拆迁补偿被告完毕后，原告才能挖取上述雪松树，现原告在双方尚未就购买雪松树的数量及单价形成合意的情况下，提前挖取被告部分雪松树，违反了预约合同的约定。现原告在挖取雪松树的价值尚未确定的情况下，请求被告向其返还定金8000元，未有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴广洲对被告党连成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴广洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长 肖静 审 判 员 刘林 人民陪审员 邵翔 二〇一四年五月十五日 书 记 员 丁婷 |
