|
河南省泌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泌民初字第01581号 原告易某某，男，汉族。 原告侯某某，女，汉族。 被告易某某，男，汉族。 委托代理人袁某某，河南某某律师事务所律师。 原告易某某、侯某某与被告易某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告易某某、侯某某和被告易某某及其诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某某、侯某某诉称，被告忘恩负义，利欲熏心，依仗一份2013年2月3日其父并没有签字和按指印的分家协议为据，将原告原有几间住房拆除后，以24间新房（一层6间共4层）是被告筹资兴建为理由，剥夺原告二间新房的居住权。为达到赶二原告腾房出屋的目的（况且被告一女儿在一起生活，已为被告抚养五年），2014年7月15日下午，以被告媳妇快生孩子，母亲不在家为由，被告将二原告所住二间房的卷闸门砸破后进入屋内，将原告屋内电视机等所有东西砸毁（有照片为证）。案发后，经报案马谷田派出所到现场勘察处理，被告拒不接受办案民警批评教育和处理意见。被告不听社会上多方的指责和批评，继续指使其媳妇对原告进行谩骂。村委会进行一次处理和调解无效后，又进行第二次调解，更有甚者，当着村委会陶某、赵某某的面将原先从原告屋中搬走的29寸彩电摔碎在众人面前，表示绝不接受调解。被告鬼迷心窍、不思悔改，已无药可救，原告为了不落个没有房住无家可归的下场，在万般无奈之下，只有诉诸法律，请求人民法院维护公平正义，弘扬社会正气，惩戒不良行为，维护原告的合法权益，依法确认被告所持有的2013年2月3日的分家协议为无效协议，本案诉讼费由被告承担。 被告易某某辩称，2013年2月3日，原、被告以及原告的长子易某某签订的协议系合法有效协议，该协议系三方真实的意思表示，虽然原告易某某未在协议上签字，但其委托孙某某在场代签协议，且三方均按协议内容履行了相关义务，被告将约定的15000元现金交给了易某某，老房进行了翻建，被告进行了协助。因此，应该确认为有效协议，原告的请求不具备法律和事实依据。 经审理查明，原告易某某与原告侯某某系夫妻关系，共生育二位儿子，其中，长子取名易某某，次子取名易某某（即本案被告），均系泌阳县某某镇某某村某某组村民。原告易某某在该村组有宅基地一处，占地面积256平方米，东至4米路西界、南至4米路沟北界、西至1米道东界、北至张某某南4米路。2013年2月3日，由孙某某执笔起草了协议一份，内容为：“协议，关于易某某宅场分割一事，长子易某某、次子易某某经商议三方同意，次子易某某给长子易某某出资一万五千元在自留地建设住场，老宅全部留给次子易某某，双方自愿同意。老宅次子易某某出资建设，必须给二老易某某、侯某某二间养老，百年二老下世后二间归易某某所有，老大易某某无继承分割权。二老在生之年养老费用，易某某、易某某二人均摊，二老所留其它物件可二人分担继承。口说无凭，立字为证。各自签字生效。长子易某某，次子易某某，代签易某某，2013.2.3号。”后因上述协议原、被告之间多次吵架生气，经各方调解无效，为此，原告诉至本院。庭审过程中，原告易某某称起草协议时其在场，但没有要求孙某某代其签名，其不同意该协议的内容。 另查明，上述协议中“代签易某某”五个字系孙某某所写，且上述协议中没有任何手印出现。 上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。 本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原告易某某、侯某某与被告易某某争议的协议内容涉及到家庭财产分割、赡养、继承等诸多问题，必须各方意思表示真实，就各自权利义务达成一致意见，并在协议书上签字、盖章或者摁手印后才能成立并生效。但是，原告易某某、侯某某均未在本案争议协议上签字、盖章或者摁手印，无法证实该协议的内容系二原告的真实意思表示，且该协议上明确写明“各自签字生效”，因此，该协议未成立，未成立的协议当然无效。故对二原告要求确认争议协议无效的诉讼请求予以支持。被告的答辩意见因未提供证据证实，且二原告不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 确认原告易某某、侯某某与被告易某某争议的2013年2月3日协议为无效协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告易某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员 陈新科 二〇一四年十二月四日 书记员 王世专 |
