|
河南省淮滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮民初字第982号 原告余金华，男，汉族。 被告河南省阳光嘉居装饰工程有限公司。 地址淮滨县淮河大道以南乌龙大道西侧。 法定代表人穆丽，系该公司总经理。 委托代理人贾少光。 原告余金华诉被告河南省阳光嘉居装饰工程有限公司（以下简称阳光嘉居）承揽合同纠纷一案，原告余金华于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告余金华、被告阳光嘉居的委托代理人贾少光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余金华诉称，2010年10月30日，被告承揽了原告住宅楼外墙刷漆装饰工程，后因出现质量问题，经原告催促，被告方于2012年3月10日进行二次修复，并由执行人简明宝签字保 质五年不褪色、不起皮，原告承担了工人工资600元。2013年元月份，此工程又出现质量问题，原告多次催促无果。故请求法院责令被告赔偿原告因工程质量所造成的各项经济损失20469元及承担本案案件受理费。 被告阳光嘉居书面答辩称，2010年10月30日原告余金华到公司购买外墙涂料，该公司只是卖涂料，不负责承揽工程。由于余金华房屋墙体裂缝、墙体返碱出现质量问题，让我公司赔偿，属无理取闹。2012年3月10日，原告余金华到我公司又购买四桶涂料，自己维修与公司没有关系。2013年原告余金华到公司提出他的墙体质量问题，并且说简明宝给他签的质保五年协议，但简明宝不是我公司员工，此协议与我公司没有任何关系。我公司与余金华不是承揽关系，而是买卖合同关系，我公司有合格证鉴定报告。原告的墙体脱落与我公司出售的产品无关，原告诉求赔偿20469元，与法无据。 根据原、被告诉辩请求，归纳本案争议焦点：原、被告之间承揽合同是否成立？原告诉求赔偿的依据是什么？ 原告余金华对自己的主张提供如下证据：1、2010年9月4日、12日、24日从被告处购料清单三张计价11532元； 2、2010年9月19日收据存根，记载材料送错，拉回淮滨的证明； 3、2010年10月5日收据存根，记载余金华付给华明强外墙工资总计5300元； 4、2010年10月30日协议：付庙外墙如出现质量问题，由阳光嘉居板材装饰负责（如有轻微褪色属正常现象），穆丽； 5、2012年3月10日协议：付庙村余金华外墙因出现质量问题二次从饰，如再次出现质量问题起皮、褪色，还有淮滨县阳光嘉居板材装饰全权负责，年限五年。付工款陆佰元正。负责人签字：简明宝； 6、2014年9月21日证明：淮滨县阳光嘉居装饰公司，承揽了防胡镇付庙村住宅楼外墙粉刷、外墙漆工程，2010年10月30日后因出现质量问题进行二次修复，有阳光嘉居再次找到我们三人在2012年3月10日到付庙村干活，工资有付庙房主余金华支付。证明人：张海军陈国瞿简明保； 7、原告计算损失清单总计21457元； 8、原告所拍住宅外墙墙体情况照片十张和原告最初选色样片一张。以证实其与被告阳光嘉居公司形成承揽合同关系。 被告提供证据材料：1、组织机构代码：55964317-0； 2、2014年6月12日登记机关淮滨县工商行政管理局颁发的《营业执照》注册号411527000001334。 经审查，2010年9月4日至2010年9月24日，原告余金华从被告阳光嘉居公司购买装饰外墙所需用品材料价值11532元。经华明强对原告余金华住宅楼进行外墙粉刷，2010年10月5日完工，原告余金华给付华明强工人工资5300元。2012年 3月10日因故重新粉刷，2013年又因外墙体出现问题，原告余金华找被告阳光嘉居负责人协商重饰未果，诉至法院请求阳光嘉居赔偿损失20469元及承担本案案件受理费。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。被告未给原告进行施工，未给原告交付工作成果，未从原告处领取报酬，原告余金华主张原、被告之间存在承揽合同关系，缺乏充分证据。原告请求被告支付经济损失20649元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告余金华的诉讼请求。 案件受理费310元，由原告余金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 王 秀 审 判 员 彭 勃 人民陪审员 熊志强 二〇一四年十月二十三日 书 记 员 刘晓珊 |
