|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）郑民三终字第1864号 上诉人（原审原告）冯勇健（又名冯永健），男，汉族，1970年9月18日生。 委托代理人王青鹏，河南杰昇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）焦开成，男，苗族，1975年1月19日生。 上诉人冯勇健与被上诉人焦开成劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯勇健的委托代理人王青鹏到庭参加诉讼，被上诉人焦开成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年11月左右，焦开成承建了郑州市郑上路、西四环路交叉口锦艺国际轻纺城市场工程的模板施工项目，焦开成雇佣冯树启及冯勇健等十几名工人进行施工。 在诉讼中，冯建勇提交了其与冯树启等工人共同出具的《事实陈述》一份，载明：“冯树启经周家生介绍，于2013年11月8日带领冯勇健等总计十三人，来到郑州市锦艺国际轻纺城市场项目部，跟着焦开成做木工活……尚欠我们13人工资132593.6元”。冯建勇另提供了焦开成于2013年12月26日出具的《工时清单》、2014年1月18日出具的《工资结算》单各一份，《工时清单》载明：冯勇健帮忙点工天数一共222个工，《工资结算单》载明第二次点工天数及工资计算方法，合计179193.6-46600＝132593.6元。在诉讼中，冯建勇主张其已垫付其他工人工资，未提供相关证据。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。该案中，冯勇健诉称焦开成欠冯勇健工资款132593.6元。但其提供的《事实陈述》载明焦开成拖欠的是包括冯勇健在内共十三名工人的劳务报酬，而非冯勇健一人的劳务报酬；焦开成出具的《工时清单》和《工资结算单》载明了拖欠上述工人的劳务报酬总额132593.6元，但未载明拖欠冯勇健个人的劳务报酬数额，对于焦开成欠付冯勇健个人的劳务报酬，冯勇健未提供证据予以证明。冯勇健主张其已垫付其他工人工资，也未提供相关证据。因此，冯勇健的起诉缺乏具体事实和理由，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回冯勇健的起诉。 冯勇健不服原审裁定，上诉称，1、原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人在原审起诉时，起诉状中列明了事实和理由，原审法院未向被上诉人送达，同时未对上诉人提供的证据开庭组织质证，未听取质辩双方的意见，对本案的实体部分作出审查，依据其判断作出驳回起诉的裁定，违反法定程序。2、原审裁定未对诉讼费作出退费处理不妥。原审法院作出驳回起诉的裁定，对上诉人已经缴纳的诉讼费在裁定书中却未作出退费安排。请求：撤销原裁定，发回重审。 焦开成未到庭答辩。 本院经审理查明的事实与原审基本相同。 本院认为，冯勇健诉请焦开成支付所欠工资款132593.6元，其未能提交相应证据加以证明。其提交的证据不能证明焦开成拖欠冯勇健个人的劳务报酬数额，冯勇健主张其已垫付其他工人工资，也未提供相关证据。因此，冯勇健的起诉缺乏具体事实和理由，不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 黎 审判员 王胜利 审判员 李剑锋 二〇一四年十二月十八日 书记员 候李爽 |
