|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民三终字第1554号 上诉人（原审被告）刘娟，女，汉族，1974年10月23日出生。 委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘书旺，男，汉族，1965年8月30日出生。 委托代理人李恒欣，河南高成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）程博，男，汉族，1966年9月6日出生。 委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。 上诉人刘娟因与被上诉人刘书旺、程博民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘娟及其委托代理人马新民，被上诉人刘书旺的委托代理人李恒欣，被上诉人程博的委托代理人马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年5月15日，刘书旺向刘娟银行账户转账人民币650000元整。刘娟向刘书旺出具借条一份，载明：“今借刘书旺现金￥650000元整（陆拾伍万元整），期限为11个月。从2013年5月14日—2014年4月14日。借款人：刘娟410702197410232023。2013年5月14日。”借款期限届满后，刘娟未向刘书旺偿还借款，刘书旺遂向该院提起诉讼，请求刘娟偿还借款650000元及相应的利息。 诉讼中，在该院2014年6月27日的庭审中，刘书旺主张刘娟与程博系共同借款，刘娟申请追加程博为被告，刘书旺表示其与刘娟系程博介绍认识，刘书旺当初认为是程博借款，但实际收到借据后方知道借款人是刘娟，同意追加程博为被告。在该院追加程博为本案被告后，刘书旺在庭审中明确主张借款人是刘娟，未要求程博承担责任。 原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘娟对出具涉案借条和收到刘书旺转款650000元的事实不持异议。关于刘娟辩称其不是实际用款人，系代程博书写借条的抗辩理由，因其未能提供证据证明其与被告程博之间系代理关系，且刘娟系完全民事行为能力人，自称从事保险工作，其应当预见出具借条的法律后果，且刘娟也确实收到刘书旺向其转账的650000元整，其收到该款项后再将该款项作何用途与本案无关，也不是到期不偿还借款的法定理由，故刘娟抗辩其不是实际用款人的理由不成立，该院不予支持。综上所述，借据和转账凭证是证明刘书旺与刘娟之间存在借贷关系的直接证据，刘娟向刘书旺借款的事实清楚，证据充分，故该院对刘书旺要求刘娟偿还借款650000元的诉讼请求予以支持。 关于刘书旺要求刘娟支付逾期还款利息的诉讼请求，因刘书旺与刘娟在借款时约定了还款期限，现还款期限届满，刘娟未向刘书旺偿还借款的行为已构成违约，故刘娟应自2014年4月15起至判决限定支付之日止，以借款本金650000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向刘书旺支付利息。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：刘娟于本判决生效之日起十五日内向刘书旺偿还借款本金人民币650000元并支付逾期还款利息（利息计算方式为自2014年4月15起至判决限定支付之日止，以借款本金650000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3750元，共计14050元，由刘娟负担。 宣判后，刘娟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。刘书旺与刘娟事前并不认识，这是本案不争的事实，任何人都不可能将大额现金借给陌生人，这是常理。程博因急需要钱炒外汇，但其是公职人员身份不便作为借款人，所以商定由刘娟作为名义上的借款人。原审程序中，刘娟已经证明程博有海外外汇账户，且程博炒外汇的交易资金，是借用刘娟的账户转给顾莉的。综上所述，程博是实际的借款人，借款应该由程博偿还。同时，原审法院应追加顾莉为本案的共同被告，但是原审法院拒绝追加。综上，请求二审法院依法改判，驳回刘书旺对刘娟的原审诉讼请求或将案件发回重审。 被上诉人刘书旺答辩称：本案的借贷事实非常清楚，刘书旺向刘娟的账户上打款650000元，刘娟向刘书旺出具借条一份，双方借贷关系十分明确。原审第一次开庭时刘书旺之所以说是程博和刘娟共同借款，是因为刘书旺是经程博介绍才认识刘娟的，开始误以为是程博借款，后来才确认是刘娟个人借款。原审不存在漏列当事人的情况，刘娟在收到刘书旺出借款项后，将其中647360元汇至顾莉账户，是对借款的自行支配，与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。 被上诉人程博答辩称：本案中刘娟是实际借款人，应当履行还款义务，从刘娟提交的证据来看，刘娟已收到65万元，至于把钱给谁用了，与本案没有关联。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2013年5月15日，刘书旺向刘娟银行账户转账人民币650000元后，当日刘娟又向顾莉的账户转款647360元。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。刘娟对出具涉案借条和收到刘书旺转款650000元的事实不持异议，其与刘书旺之间的借贷关系依法成立，应承担还本付息的责任。刘娟上诉称实际借款人为程博，应当由程博承担还款责任，对此，程博不予认可，出借人刘书旺也认为是刘娟个人借款，刘娟对自己的诉讼主张没有提交相应的证据予以证明，故其该项上诉理由证据不足，本院不予支持。刘娟与程博之间如有其他纠纷，可另行处理，但与本案不属同一法律关系。刘娟在收到刘书旺的借款后，又向顾莉的账户转款647360元，系其本人对借款的自行支配和处理，与本案无关联，故刘娟要求将顾莉追加为共同被告的上诉请求于法无据，本院亦不予支持。刘娟与顾莉之间如有纠纷，可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由上诉人刘娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童 铸 审 判 员 刘 俊 斌 代理审判员 顾 立 江 二〇一四年十二月十八日 书 记 员 方政渊（代） |
