|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民三终字第1690号 上诉人（原审被告）申小玲，女，汉族，1975年10月3日出生。 委托代理人代娟、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）高全森，男，汉族，1948年6月4日出生。 委托代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。 上诉人申小玲因与被上诉人高全森民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人申小玲的委托代理人代娟，被上诉人高全森及其委托代理人刘攀忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2009年9月1日，申小玲向高全森出具欠条一份，显示：“今借高经理陆万圆现金（?60000.00万元），2009年9月1日至2010年2月1日，半年期限，申小玲，2009、9、1日”。2009年11月10日，申小玲再次向高全森出具欠条一份：“今借到高森肆万圆整（?40000.00元现金）申小玲，2009、11、10日”。借款到期后，高全森多次催要，申小玲拒不还款，高全森诉至该院，请求判令申小玲偿还高全森借款100000元并由申小玲承担该案诉讼费。 原审法院另查明，高经理、高森与高全森系同一人。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，申小玲分二次向高全森借款，有其出具的两张借条为据，双方的借款关系事实清楚。申小玲拖欠高全森借款100000元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故高全森要求申小玲偿还借款的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。2009年9月1日的借条显示出借人为高经理，申小玲未提出异议，视为认可。申小玲辩称2009年9月1日这张借条已超过诉讼时效，该院已向案外人阴桂玲核实了相关情况，对其辩解理由，该院不予采纳；申小玲辩称已还款60000元，因未提交相应证据予以印证，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，原审法院判决：申小玲于该判决生效之日起十日内向高全森偿还借款人民币100000元。案件受理费减半收取1150元，由申小玲负担。 一审判决宣判后，申小玲不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律不当，审理程序不合法。一、本案中2009年9月1日出具的《欠条》约定的还款期限届满已经四年之久，高全森未以任何形式主张其权利，已经超过两年的法定诉讼时效。二、高全森提交的《证明》中证人未出庭接受双方当事人及审判人员的询问，案外人阴桂玲对相关情况并不了解，也未参与质证，故一审法院据此认定欠条未超过诉讼时效无法律依据，违反审判程序。请求二审法院：一、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1828号民事判决；二、依法改判驳回高全森的诉讼请求或发回重申；三、本案一审和二审的诉讼费用由高全森负担。 被上诉人高全森答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。申小玲上诉称本案诉讼时效已过，与原审法院向案外人阴桂玲核实的相关情况及阴桂玲出具的《证明》不符，其也没有提交可以推翻上述《证明》、证明本案诉讼时效已过的证据，应对其上诉主张承担举证不能的法律后果。综上，申小玲的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人申小玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾小潭 审 判 员 马 莉 代理审判员 刘平安 二〇一四年十二月一日 书 记 员 黄会苹 |
