|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民三终字第1243号 上诉人（原审原告）王银桂，男，1949年8月20日出生，汉族。 委托代理人邢冠军，新郑市148法律服务所法律工作者。 委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）范建玲，女，1959年12月26日出生，汉族。 委托人代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。 原审被告杨巧珍，女，1965年8月29日出生，汉族。 上诉人王银桂因与被上诉人范建玲、原审被告杨巧珍民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第3125号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王银桂及其委托代理人邢冠军、郭超，被上诉人范建玲的委托代理人杜留杰到庭参加了诉讼，被告杨巧珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2004年8月9日，杨巧珍向王银桂借款100000元。杨巧珍向王银桂出具了借据（为填充式借据），内容为：今借到人民币拾万元整。杨巧珍在借款栏中签名。借据中有范建玲的签名，范建玲名字前写有担保二字，王银桂与范建玲均认可此二字为王银桂所写，而借据中的其他内容除范建玲签名外均为杨巧珍填充，但王银桂主张“担保”两个字是出具借条的当时，王银桂认为范建玲作为担保人应该注明身份，要求添加“担保”两个字，范建玲让王银桂添加上的；范建玲主张“担保”两个字是王银桂后来添加上的，她只是作为见证人在借据中签名。王银桂为证明其主张提供证人张雪琳、张京革的证言予以证明。 原审法院另查明：杨巧珍实际向王银桂按1分5（1.5%）的利率支付利息至2010年11月9日。 原审法院认为：杨巧珍向王银桂借款100000元，并提供借条，王银桂、杨巧珍民间借贷关系成立，杨巧珍应该依借据归还借款，并应按双方的口头约定的利率支付利息。关于范建玲是否是保证人的问题：保证应为当事人明确表示才能予以确定，范建玲虽在借据中签名，但不足以确定其为保证人，确定范建玲是否是保证人首先应确定借据中“担保”两个字是否是在双方合意的情况下添加。借据中的“担保”并非借据提供者书写，也非范建玲书写，而是王银桂书写，王银桂主张是在征得范建玲同意的情况下添加的，应提供证据予以证明，王银桂提供的证人证言并不足以证明其事实主张，无法认定借据中“担保”两个字是王银桂与范建玲合意后添加的。故王银桂主张范建玲为保证人，并承担保证责任的诉讼请求，不应支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、杨巧珍应归还王银桂借款100000元，并支付利息（按1.5%的利率自2010年11月9日计算之还款之日）二、驳回王银桂对范建玲的诉讼请求。案件受理1150元，财产保全费1220元，共计2370元由杨巧珍承担。 王银桂上诉称：杨巧珍借上诉人钱是由张喜革、张雪琳介绍的，当时上诉人并不认识杨巧珍，因此提出只有提供担保人代能出借。杨巧珍就找好友范建玲为其担保，双方在此基础上达成借款协议。对此事实，在场见证人张喜革、张雪琳均予以证实，并且范建玲认可张喜革、张雪琳是介绍人和现场见证人。二位现场见证人的证言和范建玲在借据上签名的事实相互印证，充分证明范建玲是杨巧珍的担保人，应当承担保证责任。一审判决对此不予认定是错误的，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院改判被上诉人范建玲承担连带责任。 范建玲答辩称：借款人和出借人均没有告知被上诉人担保，只是担当见证人，如果被上诉人愿意担保，自己可以作出担保的意思表示。因此上诉人在不能得到履行的情况下，起诉被上诉人是一种转嫁债务的行为。请求二审驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：原审中张雪琳出庭作证证明借钱时王银桂要求有担保人，是范建玲让王银桂自己写上担保人的，当时张雪琳、张喜革都在场。二审中，王银桂提供了张喜革、张雪琳的证言，证明当时范建玲同意作为担保人，让王银桂自己当场在范建玲的名字前写上担保人；范建玲认可借款是张喜革、张雪琳撮合的。 本院认为：杨巧珍向王银桂借款100000元，并提供借条，王银桂、杨巧珍民间借贷关系成立，杨巧珍应该依借据归还借款，并应按双方的口头约定的利率支付利息。关于范建玲是否是借款担保人的问题，因范建玲本人在借据上签名，范建玲主张是见证人，王银桂主张是担保人，本院认为，王银桂提供了证人证言证明其主张，证人是借款的介绍人和见证人，可以证明本案的事实；范建玲未提供任何证据证明其主张，根据优势证据原则，认定范建玲为借款担保人更符合事实。且在借款前范建玲与王银桂并不认识，其主张为借款见证人，不符合常理。综上所述，本案应认定范建玲为借款担保人，因当事人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，范建玲应对杨巧珍借款本息承担连带清偿责任，原审判决驳回王银桂对范建玲的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、变更原审判决第一项为：杨巧珍应于本判决生效后十日内归还王银桂借款100000元，并支付利息（按1.5%的利率自2010年11月9日计算至还款之日）； 二、撤销原审判决第二项； 三、范建玲对上述债务承担连带清偿责任。范建玲承担清偿责任后，有权向杨巧珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1150元，由范建玲负担；一审案件受理1150元，财产保全费1220元，共计2370元由杨巧珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 王学正 审判员 申付来 审判员 鲁金焕 二〇一四年十二月五日 书记员 朱 迪 |
