|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民四终字第1271号 上诉人（原审被告）周志勇，男，汉族，1973年6月12日生。 委托代理人孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）祝霞，女，汉族，1964年3月22日生。 委托代理人张书杰，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。 上诉人周志勇因与被上诉人祝霞买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周志勇的委托代理人孙丽、被上诉人祝霞及其委托代理人张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，因邮票买卖，2013年7月3日，被告周志勇给祝霞出具了一份《欠条》，主要内容是：今欠祝霞首轮生肖方联6.8万元×4套=27.2万元整；中国生肖典藏16.8万元整×2套=33.6万元整；2000年—2013年龍字邮票4800元×10套=4.8万元整；计65.6万元整；（注明两个月内结清现金，否则将按业务费5%结算）两个月内按15%提成。2013年8月28日，周志勇给祝霞出具了一份《欠条》，主要内容是：今欠祝（霞）生肖邮品6.8万元整（注明：9月30号前付账）。后祝霞在该条下方手写：我欠王彩玲的邮品i周志勇出销。2013年9月4日，周志勇给祝霞出具了一份《借条》，主要内容是：周志勇于2013年9月4日借祝霞邮品款：①关公邮票金、银砖B款：10780×5套=53900元；②福禄寿喜邮票金砖：19800×3套=59400元；③金猴献宝邮珍典22800×1套：22800元； ④癸己午邮票金砖D款：48200×5套=24.1万元；计377100元；于2013年9月30（曰）之前按38%作扣，超过9月30 号按5%。（祝霞称）后周志勇还款15.4万元，余773986元一直未还。2013年12月23日祝霞提起本诉。审理中，祝霞举证2013年8月28日、2013年9月3日的两份﹤金水区集邮公司一出库单》分别载明收货方均为经八函件，售出金额24.1万元、136100元；收货人栏均有祝霞的署名。举证2013年11月1日的“集邮品缴款单》载明：邮品款27万元；缴款人栏有祝霞的署名。举证2013年11月1日其均作为借款人分别出具的3份《借条》分别载明：于2013年11月1日借（案外人）赵俊兰现金10万元整，每月利息3000元，使用期三个月，到2014年2月1日到期；于2013年11月1日借（案外人）张文芳现金7万元，使用一个月；于2013年11月1日借（案外人）王换琴现金11.2万元，使用期到2014年5月1日还款，如到期延期每月在（再）给王换琴3000元。审理中，原告祝霞称：三张欠条不扣除提成（金额）计：656000＋68000＋377100=1101100（元）；三张欠条扣除提成共计：623200＋64600＋240186=927986（元）；927886元的具体计算方法（如下）：2013年7月3日出具的欠条扣除5%的业务费32800元，剩余欠款623200元即656000-656000×5%=623200（元）：2013年8月28日出具的欠条扣除5%的业务费3400元，剩余欠款64600元，68000-68000×5%=64600（元）；2013年9月4日出具的借条，第①、②、④项扣除38%的业务费14634元，第③项扣除10%的业务费2280元，剩余欠款240186元：（53900＋59400＋241000）×38%=134634（元）；22800×10%=2280（元）；377100-134634-2280=24018（元）；三张欠条扣除提成周志勇应当支付欠款：623200＋64600＋240186；927986（元）；周志勇偿还了欠款15.4万元，现周志勇应当支付的欠款为773986元；其中2013年8月28日的欠条：“我欠王彩玲的邮品周志勇出销”是祝霞平时记录所写，与周志勇无关。 原审法院认为，周志勇给祝霞出具的两份欠条和一份借条，涉及65.6万元＋6.8万元＋377100元=1101100元，扣除提成后周志勇应当支付欠款927986元，祝霞称周志勇已还款15.4万元，余773986元未还。祝霞依该两份欠条和一份借条请求周志勇支付邮票款773986元，有据、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：周志勇支付祝霞邮票款773986元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，减半收取5770元，由周志勇负担，于判决生效后10日内付清。退给原告5770元。 上诉人周志勇不服原审判决上诉称：1、一审判决认定事 实不清，证据不足。一审判决认定周志勇与祝霞之间具有买卖 合同关系，认为周志勇分三次向祝霞借邮品款共计927986元，周志勇已还15.4万元，并有欠条原件两份和借条原件一份为证。自2012年底周志勇与祝霞合伙做邮品买卖的生意，周志勇从祝霞处拿邮品出售，于2013年7月3日和2013年8月28曰及2013年9月4日从祝霞处拿邮品三次，并写有字据。后周志勇于2013年8月28号支付给祝霞30万元，并于2013年9月18日支付给祝霞397000元。2013年8月28日和2013年9月4日的两次邮品，双方约定都是按38%提，但原审法院并没有查清这一事实，实际周志勇现在还欠202162元邮品款，请二审法院明察。2、一审判决适用法律错误。由于周志勇与祝霞不存在买卖合同关系，周志勇只是替祝霞出售邮品，自己从中拿取提成，并不是直接在祝霞处买邮品。原审法院认定周志勇与祝霞之间是买卖合同关系，是没有事实和法律依据的，原审法院仅凭祝霞手中的欠条就认定周志勇是合同权利义务关系人，应该承担相应的法律责任，未免失于草率。该证据并不能完全证明本案的基本事实，敬请中级人民法院慎重考虑。综上所述，原判认定事实不清，判决不当，请求二审法院改判驳回祝霞的诉讼请求． 被上诉人祝霞答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，周志勇上诉认可合伙做邮票买卖生意，2013年7月3日，8月28曰，9月4日，拿邮品三次，周志勇表示认可，所以周志勇上 诉理由前后矛，一审惹认定事实清楚，二审应当驳回周志勇上 诉请求。 本院经经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，另查明2013年7月10日年祝《收到周志勇从周建芳的妹的卡上的现金转账30万元。 本院认为：周志勇给祝霞出具的两份欠条和一份借条共1101100元，扣除提成后周志勇应当支付欠款927986元，祝霞称周志勇已还款15.4万元，余773986元，2013年7月10日年祝霞收到周志勇从周建芳的妹的卡上的现金转账30万元，应从773986元中扣除。2013年5月30号周志勇付的70万元，由于是在出具欠条和借条之前，本院不予认定。2013年9月18日周志勇转入周建芳的39.7万元，不是转给祝霞的，且未经祝霞确认，本院不予认定。周志勇应支付祝霞473986元。综上，原审认定部分事实不清，实体部分处理不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法））第一百七十一条第（三）项的规定，判决如下： 将原审判决变更为：周志勇支付祝霞邮票款473986元，于判决生效后1O日内付清。 一审案件受理费11540元，减半收取5770元，由周志勇 负担；二审案件受理费5770元由周志勇负担3645元，由祝霞 负担2125元。 本判决为终审判决。 审判长 崔航微 审判员 陈启辉 审判员 张 红 二〇一四年十月二十六日 书记员 马 静 |
