|
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）管民初字第848号 原告任玉堂，男，1930年2月13日出生。 委托代理人马秋英，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。 被告任福海，男，1969年5月26日出生。 委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。 委托代理人王继庆，河南裕达律师事务所律师。 原告任玉堂诉被告任福海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王建林适用简易程序公开进行审理。原告任玉堂委托代理人马秋英、被告任福海委托代理人张彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系父子关系，2013年2月22日，被告向原告借款40000元整并出具借据一份，载明今借任玉堂肆万元整（40000元），一年还，连本带息。到期后，原告多次催要但被告迟迟未偿还。原告及妻子二人现因年老多病，急需资金治病、生活，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款40000元以利息，利息从借款之日起至判决确定还款之日止，按照银行同期贷款利率计算；2.案件诉讼费及代理费由被告支付。 被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，借款合同是实践性合同，以实际支付为要件，原告从未向被告支付4万元现金；另外，原告在2013年11月11日出具了“声明”，“声明”借条作废，原告要求被告偿还借款没有合同和法律依据。 经审理查明，原、被告系父子关系。2013年2月22日，被告向原告出具“借条”一份，载明“今借任玉堂肆万元整（40000）元，一年还，连本带息”。2013年10月19日至11月12日，原告因肠梗阻住院治疗。2013年11月11日，原告住院期间出具“声明”一份，载明：“以前任福海给任玉堂所打的肆万元整（40000）的借条，声明作废”。 诉讼中，原告诉称原告委托被告到银行取出原告的存款及利息，但被告将钱取出后将本金占用，在原告多次要求下被告出具了“借条”；“声明”不是原告真实意思表示，是因为当时原告急需医药费、被告不支付医药费的情况下被迫出具的；原告有两个儿子、五个女儿。被告认可40000元是其从银行取出，但辩称40000元是被告存入原告存折的，因为原告之前将钱借给他人，而借款人无力还款，被告担心原告受到刺激、难以承受，所以就向原告存折里存入40000元，并每年将40000元的存款利息支付给原告，谎称是借款人支付的，期间被告也向原告说过该情况，原告对该情况也予以认可，因此出具了“借条”作废的声明。 以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原告虽然是在住院期间出具的“声明”，但原告的病因并不影响其民事行为能力，原告也未提供证据证明其是在被迫情形下出具的“声明”，本院对该“声明”予以确认。现原告主张被告偿还借款40000元及利息，并承担案件代理费，于法无据，本院不予支持。被告以原告“声明”借条作废为由，辩称原告要求偿还借款没有合同和法律依据的意见，证据充分，理由正当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、五十七条、五十八条及其他相关法律之规定，判决如下： 驳回原告任玉堂的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告任玉堂负担。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。 审判员 王建林 二〇一四年七月十一日 书记员 雍 歌 |
