|
河南省栾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）栾民初字第812号 原告上官新卫，又名上官新伟，男，汉族，1971年10月30日出生，住栾川县。 被告张建涛，男，汉族，1988年1月9日出生，住偃师市。 原告上官新卫与被告张建涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官新卫到庭参加了诉讼，被告张建涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年2月，姚中民在栾川乡罗庄村经营洗车及汽车装潢生意，因急需周转资金，故通过我们医院职工张建涛介绍，借到我现金50000元，并由张建涛提供担保，该款超期后，经我多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息，本案一切诉讼费用由被告负担。 被告张建涛经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据： 1、2013年2月2日，借款人姚中民书写、被告担保的借据1张，载明：“借条，今借上官新伟现金叁万元整（30000.00），用两个月，借款人：姚中民，担保人：张建涛，2013.2.2。电话：15303872234、13949287237。” 2、2013年2月21日，借款人姚中民书写，被告担保的借据1张，载明：“借条，今借上官新伟现金贰万元整（20000.00），用两个月，电话：15303872234，借款人：姚中民，担保人：张建涛，2013年2月21日。” 3、承诺书1份，载明：“承诺书，我承诺姚中民借上官新卫现金伍万元整，自借款之日起担保期限为贰年整，张辉借上官新卫现金贰万元整，自借款之日起担保期限为贰年整，承诺人：张建涛，2013年12月30日。” 被告未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的1、2、3号证据为书证，且为原始证据，1号证据和2号证据证明了债务人姚中民分别于2013年2月2日和2013年2月21日两次两笔借到原告上官新卫借款共计50000元，3号证据证明了保证人被告张建涛对保证期限进一步明确，为两年，应为连带保证。3份证据相互印证了被告的保证责任，具有较强的证明力，符合证据客观性、关联性、合法性，本院应予以认定。 本院依据有效证据，认定以下案件法律事实： 2013年2月2日和2月21日，债务人姚中民分二次在原告处借取现金50000元，双方约定借期两个月，被告张建涛为该笔借款提供担保，被告张建涛作为保证人于2013年12月30日向原告出具担保责任承诺书，明确了保证期限为二年，借款到期后原告多次向借款人及保证人催要借款，均无效果，后借款人姚中民去向不明长期找不到，原告选择起诉连带保证人张建涛到法院。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告上官新卫与债务人姚中民签订的借款合同，被告张建涛作为保证人书写的承诺书，是三方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同，应当依照合同约定全面履行自己的义务，原告要求被告在保证期内承担连带保证责任偿还借款50000元，本院予以支持。关于原告要求利息请求，按照法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但对被告超过约定的还款期限未还的，可主张逾期利息，本院酌情按照同期银行公布的贷款利率，对原告请求被告支付逾期利息的请求予以支持。被告张建涛经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告上官新卫借款50000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告上官新卫的其他诉讼请求。 本案受理费1050元，由被告张建涛负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长 杨京府 审 判 员 王玉柱 人民陪审员 史志立 二〇一四年十一月十一日 书 记 员 祁延飞 |
