|
河南省鹤壁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鹤民终字第7号 上诉人（原审原告）唐全灵，女，1990年9月30日出生。 上诉人（原审原告）冯海来，男，1987年6月3日出生。 被上诉人（原审被告）唐学红，女，1971年5月17日出生。 委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 上诉人唐全灵、冯海来因与被上诉人唐学红不当得利纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1645号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐全灵、冯海来，被上诉人唐学红及其委托代理人靳海国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鹤壁市淇滨区人民法院一审查明：2012年春，经媒人冯玉贵介绍，唐全灵与冯海来相识并确定恋爱关系。同年6月26日，在鹤壁市淇滨区钜桥镇镇东电器门市部内，冯海来将35000元礼金交给媒人冯玉贵，其中10000元用于购买家电。当时唐全灵、冯海来、唐学红及媒人冯玉贵和其妻子余荷花、唐学花在场。 以上事实由双方的诉辩意见以及冯玉贵证明、余荷花、唐学花证人证言等证据予以证明。 鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，唐全灵、冯海来要求唐学红返还25000元礼金，提交的证据为冯玉贵出具的书面证明及余荷花证人证言，冯玉贵、余荷花二证人系夫妻关系，二证人与唐全灵、冯海来系亲戚关系，之间存在利害关系，且二证人所述相互矛盾，唐学红亦不予认可，唐全灵、冯海来亦未提交其他证据相印证，唐全灵、冯海来要求唐学红返还25000元礼金无有效证据证明，故对唐全灵、冯海来要求唐学红返还25000元的诉讼请求不予支持。 鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回唐全灵、冯海来的诉讼请求。 上诉人唐全灵、冯海来上诉称：一审认定事实部分错误。冯海来将35000元礼金交给媒人冯玉贵后，其中10000元用于购买家电是正确的。但是一审却对下余的25000元由冯玉贵交与被上诉人唐学红保管的事实避而不谈，并导致判决结果错误。请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人唐学红答辩称：唐学红根本没有拿彩礼钱，彩礼钱也没有过她的手。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人唐全灵、冯海来要求被上诉人唐学红返还彩礼钱25000元，仅提供了媒人冯玉贵及冯玉贵之妻余荷花的证人证言，且该两份证言之间存在矛盾，唐学红又不予认可，唐全灵、冯海来之诉请没有确实充分的证据予以支持，其上诉理由不能成立。一审判决正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人唐全灵、冯海来负担。 本判决为终审判决。 审判长 单明霞 审判员 罗惠莉 审判员 程世勇 二〇一五年一月二十三日 书记员 李方玉 |
