|
新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）牧民二初字第274号 原告董玉林，男。 委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。 被告河南昊良建筑劳务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路33号2号楼4号。 法定代表人杨前良，总经理。 被告余传光，男。 委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师，一般代理。 委托代理人余文进，与被告系父子关系，特别授权。 原告董玉林与被告河南昊良建筑劳务有限公司（以下简称昊良公司）、被告余传光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉林及委托代理人李军民、被告余传光及委托代理人彭海燕到庭参加诉讼。被告昊良公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告董玉林诉称，原被告分别于2012年6月4日、2012年12月1日、2013年8月29日签订三份《租赁合同》，被告在滑县某某小区8区11号楼、滑县某某快捷酒店、滑县某甲小区6号楼工程中租用原告的钢管、扣件等物品。截止2014年5月31日，被告欠原告租金240864元，另在租原告钢管24410.8米、扣件20423个、顶丝2根、螺丝5016条、钢管接头10个。经原告多次催要被告总是推拖。请求1、解除合同；2、判令第一、第二被告共同支付租金240864元及违约金（按合同约定计算）；3、判令第一、第二被告退还租赁物并共同按合同约定继续计算租金钢管24410.8米、扣件20423个、顶丝2根、螺丝5016条、钢管接头10个至返还之日止。如丢失租赁物按合同约定赔偿。4、诉讼费、保全费等由被告承担。 被告昊良公司在法定期限内未予答辩。 被告余传光辩称，原告所述与事实不符，自2011年10月8日至2014年5月31日租金的数额为437697元，按照行业惯例，双方口头约定每年扣除春节假期30天，扣除后为381240元。租赁期间，被告通过银行转账支付租金300000元，订立合同时交押金78000元，该押金应抵扣租金，两项抵扣后应支付3240元租赁费。原告诉请的租赁物未返还不属实，租赁期间被告工地完工后就将租赁物陆续返还，截止2014年1月31日，被告处仅剩部分钢管、扣件，其余已全部返还。被告多次要求原告提供相关票据进行结算，原告拒绝结算，此事才搁置。被告不存在违约行为，原告单独擅自解除合同违约在先。本合同的违约金约定明显过高。 原告董玉林向本院提交下列证据材料：A1、租赁合同三份，签订时间分别为A1-1：2012年6月4日；A1-2：2012年12月1日；A1-3：2013年8月29日，租赁合同中均约定租金、违约金及租赁物丢失赔偿的价格；A2、结算清单13张，证明被告实际租用原告物品的时间、数量及所产生的租金；A3、结算单3张（A3-1某某酒店，A3-2某某小区，A3-3某甲小区），是原告依据之前的13张计算单拖下来计算的，至2014年5月31日所产生的租赁费用；A4、租单、退单，包含某某小区8区11号楼工地的租单8张、退单8张，滑县某某快捷酒店租单12张、退单16张，滑县某甲小区6号楼租单5张、退单7张，以上租赁单据证明被告在工地实际租用原告租赁物的种类和时间；A5、证明1份，被告租赁原告物品过程中杨帆出示的丢失扣件螺丝5016个；A6、2010年11月23日原告与被告余传光签订的滑县东海王府的租赁合同，2011年10月19日原告与被一、被二签订的滑县新区新城中小学综合办公楼的租赁合同。这两份合同证明被二与原告之间还有其他工程租赁合同；A7、收据3份，证明收到被一、被二付给原告的新区新城中小学的工程款19万元。 被告余传光质证意见：对A1、A5、A6、A7的真实性无异议。对A2、A3，该清单是原告单方出具的，不予认可。对A4没有异议，但不完整。 被告余传光向本院提交下列证据材料：B1、原告为被告出具的临时退货单据4份，分别是2014年2月26日拉货人王凯出具的、2014年2月28日拉货人李之振出具的、2012年5月15日拉货人李伟林出具的、2012年2月3日拉货人李伟林出具的，该组证据证明2014年2月26日退回原告钢管5070米、扣件7855个，2014年2月28日退回钢管5294.7米、顶丝252条，2012年5月15日退回钢管3303.6米，2012年2月3日退回钢管4676.9米。该钢管及扣件原告在诉讼请求的标的上未予以扣除，并且也没有向法庭提交该临时单据的相关证实票据。B2、现金收据3张及银行转账凭条3张、收款证明1张，证明被告在租赁过程中，截止原告起诉之日，共向原告支付378000元。 原告董玉林质证意见：对B1，2012年2月3日、2012年5月15日的是中小学工地的，与本案的3个工地没有关联。2014年2月28日的票是与原告出示的2014年3月1日的第1张退单是一回事。2014年2月26日的单据是因为被告没有付运费，所以拉货的人没有将单据交给我们，所以没有除去，我们对该张单据予以认可。对B2，2011年11月13日、2012年6月22日、2013年2月8日、2012年1月17日证明都是显示付给新城中小学工地的租赁款，与本案无关，2011年6月30日、2014年1月27日的银行凭证、2012年1月17日的付款是付的东海王府的工程款，在本案签订三个工地的合同之前，与本案的工地无关。 被告昊良公司未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。 首轮举质证后，原告方又对A3-1某某酒店结算单重新计算，形成A3-4，被告余传光仍认为2月28日退租5294.7米钢管未计算在内，原告董玉林则称已包含在结算单中显示的3月1日退租的8792米钢管内。 经审核，本院对原告方证据A1、A4、A5、A6、A7上述证据的真实性予以采信；A2均有被告方工作人员签字确认，予以采信；A3-1某某酒店计算有误，不予采信；A3-2、A3-3、A3-4计算无误，予以采信。被告余传光方证据：B1：2012年2月3日、2012年5月15清单均载明为“滑县新城中小学”，不予采信；另外两份退租清单予以采信，已计算在结算单内。B2：对2014年1月27付款30000元的付款凭条（操作柜员56911028）予以采信，其余原告质证意见成立，不予采信。 据此本院确认以下案件事实：原告董玉林（以新乡市牧野区万圣租赁站名义）与被告余传光分别于2012年6月4日、2012年12月1日、2013年8月29日签订三份“租赁合同”，约定后者租用前者钢管、扣件等用于“滑县某某小区8区11号楼”、“滑县某某快捷酒店”、“滑县某甲小区6号楼”工程建设，租价分别为钢管0.01元／天·米、0.009元／天·米、0.007元／天·米，扣件0.006元／天·个、0.005元／天·个、0.004元／天·个，顶丝0.02元／天·根、0.03元／天·根、0.02元／天·根。以双方认可的料单的实际数量及日期为准。租金每月结算一次，若逾期不付，每天加收租金的百分之一违约金。租赁物丢失按钢管20元／米，扣件7元／个，顶丝30元／根，扣件螺丝1元／条赔偿。2012年6月4日合同和2012年12月1日合同，在承租方处加盖有印文为“河南昊良建筑劳务有限公司”印鉴。合同签订后分别自2012年6月16日、2013年3月23日、2013年8月30日，被告余传光开始租出原告董玉林的钢管、扣件等用于工程建设，并不定期返还，但未及时付清租金。截止至2014年5月31日，“滑县某某小区8区11号楼”工程：产生租金96632.69元，并有钢管5.7米、顶丝-46根（原告自认）尚未退还。“滑县某某快捷酒店”工程：产生租金111758.4元，并有钢管4280.8米、扣件10402个、钢管接头10个、顶丝-252根未退还。“滑县某甲小区6号楼”工程：产生租金20043.15元，并有钢管6262.3米、扣件2558个、顶丝300个未退还。已退还的扣件少螺丝5016条。以上租金合计228434.24元，钢管10548.8米，扣件12960个，顶丝2根，钢管接头10个。就本案合同被告余传光于2014年1月27日支付原告董玉林租金30000元。 查明，关于租赁合同上加盖“河南昊良建筑劳务有限公司”印鉴一节，被告余传光称是借用公章，合同责任应由其本人承担，原告董玉林予以认可。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告董玉林与被告余传光签订租赁合同后，即按约发送租赁物，后者未及时付清租金，构成违约，应承担相应责任。被告余传光借用被告昊良公司印章，愿意承担合同责任，原告董玉林予以认可，本院尊重其意愿，认可由被告余传光承担合同责任，被告昊良公司不再承担此项责任。本案三份合同项下未退还的租赁物应予退还，退还之前仍应支付租金，本案予以合并处理，以最后一份合同约定的租价继续计算租金。被告余传光辩称计租期应每年扣除春节假期30天，无依据不予支持。辩称违约金过高：合同约定为每天加收租金的百分之一过高，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告董玉林与被告余传光分别于2012年6月4日、2012年12月1日、2013年8月29日签订的三份“租赁合同”； 二、被告余传光应于本判决生效后十日内，付给原告董玉林租金198434.24元（截止至2014年5月31日）及违约金（自2014年6月1日至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）； 三、被告余传光应于本判决生效后十日内，返还原告董玉林钢管10548.8米，扣件12960个，顶丝2根，扣件螺丝5016条，钢管接头10个。若不能返还，则按钢管20元／米，扣件7元／个，顶丝30元／根，扣件螺丝1元／条赔偿，自2014年6月1日至实际返还之日，按钢管0.007元／天·米、扣件0.004元／天·个、顶丝0.02元／天·根计付租金； 四、被告河南昊良建筑劳务有限公司在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，财产保全费2000元，共计7800元，由被告余传光承担6778元，原告董玉林承担1022元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 ：张文平 审 判 员 ：陈青青 人民陪审员 ：鞠先法 二〇一五年一月十九日 书 记 员 ： 张 刚 |
