|
河南省郏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郏民劳初字第59号 原告李梅英，女，50岁。 委托代理人于永强，男，47岁。系李梅英之夫。 被告平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司。 法定代表人董现章，任董事长。 被告陈保祥，男，62岁。 原告李梅英与被告平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司（以下简称喜洋洋公司）、被告陈保祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告李梅英及其委托代理人于永强、被告喜洋洋公司的法定代表人董现章、被告陈保祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅英诉称，喜洋洋公司搞厂区建设，陈保祥把自己从公司承包的厂区修路、地坪工程让李梅英去建设，双方约定每平方为人工11-13元，李梅英只出工人，一切原料由陈保祥提供，工程完工后，李梅英与陈保祥结算，下欠李梅英劳务费67000元，李梅英找两被告追要，两被告相互推脱。请求判令两被告支付李梅英劳务费67000元。 被告喜洋洋公司辩称，当时喜洋洋公司建厂，把工程承包给陈保祥了，包工包料，喜洋洋公司都不管，喜洋洋公司就不认识李梅英，李梅英是给陈保祥干活，喜洋洋公司不欠李梅英钱，李梅英也没找喜洋洋公司要过，陈保祥找的李梅英，与喜洋洋公司没关系，路修完喜洋洋公司就把钱出完了，喜洋洋公司也给李梅英说了，喜洋洋公司把钱给陈保祥完了，地平总造价是3200平方，厂区的棚和地平喜洋洋公司包给陈保祥120元一平方，喜洋洋公司急着用，棚盖完后塌了，当时没铲车轧地平，用的喜洋洋公司的铲车轧的，喜洋洋公司无条件支持，本身喜洋洋公司可以不管，但喜洋洋公司想着提前把工期完成，喜洋洋公司了解了，别人搭棚6个月就完了，但陈保祥搭了9个月还没有搭完，所以这钱就没给，李梅英起诉喜洋洋公司没有理由，喜洋洋公司不欠李梅英钱，至于陈保祥欠不欠李梅英，喜洋洋公司不知道，让喜洋洋公司支付这个钱很冤枉。 被告陈保祥辩称，喜洋洋公司说了，路地平和棚大包承包给陈保祥了，一平方120元，路是49元一平方，路连工带料是170000多元，陈保祥付给了李梅英110000多元，路钱公司也给完了，陈保祥也给李梅英完了，棚的帐没有算，喜洋洋公司说，棚已经修3次了，棚塌完后，又支付了500000元，中间谁来干，就是陈保祥把条子一打，厂家把钱付了，到上个月，厂里说不合格，又打了一遍，上个月，李梅英去厂里了，陈保祥让厂里给李梅英说哪坏了，是修还是不修，当时要是不修的话，现在这棚下的地平打了一遍，院里的地平还没打，所以账没算完，现在棚出现问题了，院里的地平没有修，如果连工带料陈保祥拿出来不合适。 经审理查明，喜洋洋公司建厂时，将通往公司的道路及厂区的地坪承包给陈保祥（包工包料），陈保祥又将该工程的工时承包给李梅英，该工程完工后，喜洋洋公司将修路款已经全部支付给陈保祥，地坪款因厂区所建的棚倒塌，喜洋洋公司未支付该款，陈保祥也未向李梅英支付完毕，2014年3月17日李梅英到郏县司法局李口司法所请求解决。郏县司法局李口司法所派员到喜洋洋公司进行调查询问，经调解后，陈保祥给李梅英出具欠条一张，其内容为：欠条，今欠到李梅英劳务费陆万肆仟元整，2014年4月1日前还款，欠款人陈保祥，2014.3.17。因该款至今未付，李梅英诉至本院请求解决。诉讼中李梅英提供郏县司法局李口司法所出具的情况说明，其内容为：2014年3月17日当事人李梅英来李口司法所，诉说给平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司施工，羊场负责人董现章和施工工头陈宝（保）祥欠自己的施工款67000元。李口镇司法所接案后及时派工作人员梁明闯、李淑卫两位同志到羊场了解情况。经调查询问，李梅英所干的工程属实，施工队多次找包工头陈宝（保）祥讨要工钱，包工头陈宝（保）祥找种种借口迟迟不给。当日经司法所调解，李梅英所干的工程款67000元再减3000元，最后当事人双方同意64000元支付，并于4月1日前支付完毕。李梅英施工的路面、地坪质量问题陈宝（保）祥说由自己负责，李梅英不再承担任何责任，陈宝（保）祥同意后并当天写欠条为据。李口司法所（印章），2014年3月17日。 上述事实，有李梅英提供的欠条、情况说明等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，陈保祥将其承包喜洋洋公司的道路和厂区地坪的工时承包给李梅英，当事人陈述一致。该工程完工后，经李口司法所调解，陈保祥同意减3000元工程款后，路面、地坪质量问题陈保祥自己负责，现欠李梅英劳务费64000元，有欠条及情况说明佐证，该款陈保祥应当支付。陈保祥之辩称理由不能成立，本院不予采信。因喜洋洋公司已将道路款全部支付给陈保祥，又因厂区的棚不是李梅英所建，喜洋洋公司因棚的倒塌未给陈保祥结算棚及地坪款，是陈保祥与喜洋洋之间的关系，故喜洋洋公司不承担给付李梅英劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈保祥于本判决生效后十日内给付李梅英劳务费64000元； 二、驳回李梅英的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，原告李梅英负担50元；被告陈保祥负担1425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 陈丽丽 审 判 员 李淑清 人民陪审员 冯国军 二〇一四年十月三十日 书 记 员 赵永生 |
