|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民五终字第425号 上诉人（原审原告）郜培庆，男，汉族，住新乡市牧野区。 被上诉人（原审被告）新乡市麒麟机械制造有限责任公司。 住所地新乡市牧野区。 法定代表人段彩虹，经理。 委托代理人王启伦，该公司职员。 上诉人郜培庆与被上诉人新乡市麒麟机械制造有限责任公司（以下简称麒麟公司）建设工程施工合同纠纷一案，郜培庆于2014年2月10日提起诉讼，请求判令麒麟公司支付拖欠务工工资21962.05元，不在合同内的工资6000元；电夯租赁费合计2460元，钢管租赁费，每天每根0.09元，共计2445天。经审理，河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）于2014年8月29日作出（2014）牧民二初字第76号民事判决。宣判后，郜培庆不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：郜培庆与麒麟公司于2007年3月26日签订《房屋建筑施工协议合同书》，约定工程价款为：办公楼价款23692.5元、车间价款46400元。合同签订后，双方开始履行。后郜培庆于2012年就案涉工程提起诉讼，要求麒麟公司支付拖欠的劳务工资17000元及合同外务工工资6000元，共计23000元。经审理，原审法院作出（2012）牧民二初字第412号民事判决，现该判决已经生效并执行完毕。判决中认定麒麟公司向郜培庆支付剩余价款17000元，郜培庆主张的合同外价款6000元因其未提供相关证据而不予支持。 原审法院认为：关于郜培庆主张的务工工资21963.05元，因郜培庆已在（2012）牧民二初字第412号案件中就本案所涉工程的剩余价款提起了诉讼，要求麒麟公司向其支付剩余价款17000元，人民法院已对郜培庆的此项诉讼请求作出了判决，且（2012）牧民二初字第412号判决书已经生效并执行完毕。故根据一事不再理的原则，对郜培庆的此项诉请不再处理；关于郜培庆主张的合同外工资6000元，因其提供的证据不能有效证明合同外工程价款6000元的由来，且麒麟公司对此不予认可，故对于郜培庆的此项诉讼请求，不予支持；关于郜培庆主张的电夯租赁费2460元及钢管租赁费，因郜培庆未提供相关证据予以证明，且麒麟公司对此不予认可，故对于郜培庆的此项诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郜培庆的诉讼请求。案件受理费153元，由郜培庆承担。 郜培庆上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审法院（2012）牧民二初字第412号民事判决确认，合同约定价款为70092.5元，麒麟公司19份收据显示已付款为31130元，判决履行金额为17000元，还有21962.5元未支付。该生效判决未指明17000元是全部剩余工程款，原审判决却称上诉人已在该案中对剩余工程款提起诉讼，与事实不符。上诉人在合同外施工多处，如厂房及办公楼散水，办公楼上下楼层的地板砖、踢脚线、门卫房等，以上额外工程有证人证言予以证实，原审判决未调查证人证言的真实性，直接不采信证人证言，却不说明原因。上诉人的电夯是在2013年底要回的，麒麟公司非法扣压应支付上诉人租赁费。麒麟公司并未否认非法扣压钢管的事实，原审判决应予认定。二、原审判决适用法律错误。本案是基于同一工程提出的不同请求，不适用“一事不再理”原则。综上，请求二审法院撤销原判，改判麒麟公司支付上诉人欠付工程款21962.5元；合同外工程价款6082元；电夯租赁费24670元；钢管租赁费1320.3元。诉讼费由麒麟公司负担。 麒麟公司辩称：一、郜培庆的诉讼请求已在原审法院（2012）牧民二初字第412号民事案件中予以处理，郜培庆没有异议，并已执行终结。该案审理期间，郜培庆已认可“19份收款收据金额共计￥31130，并非其在施工过程中的全部收款收据，其全部收据应该为约￥60000”，郜培庆再次起诉，没有法律依据。二、郜培庆请求答辩人赔偿扣押电夯、钢管租金，没有事实依据。电夯及钢管由郜培庆使用管理，答辩人没有扣押电夯和钢管。郜培庆严重拖延工期且质量不符合标准，给答辩人造成严重损失，答辩人于2008年就起诉郜培庆要求其承担违约责任，原审法院已受理但至今未结案。综上，请二审法院驳回郜培庆上诉，维持原判。 本院经审理查明：原审法院作出的（2012）牧民二初字第412号民事判决已生效并执行完毕，郜培庆在该案中起诉要求判令麒麟公司支付讼争工程劳务工资17000元，合同外务工工资6000元，合计23000元。郜培庆为证明其诉讼请求提供《房屋建筑施工协议合同书》一份，用以证明其已按合同施工，麒麟公司当时仍欠郜培庆17000元，对于麒麟公司公司的质证意见，郜培庆辩称：“除去我给麒麟公司打的条之外，还剩17000元。诉请中的6000元不在合同约定内……”。该案判决支持了郜培庆关于要求麒麟公司支付17000元工程款的诉讼请求，驳回了其他诉讼请求。 本院查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为：原审法院作出的（2012）牧民二初字第412号民事判决已生效并执行完毕，郜培庆在该案中起诉要求麒麟公司支付讼争工程劳务工资17000元，合同外务工工资6000元，合计23000元。本案与该案案由一致，均为建设工程施工合同纠纷，本案第一项诉讼请求与该案诉讼请求一致，均是要求判令麒麟公司支付劳务工资及合同外工资，且在该案中郜培庆自认除去给麒麟公司打的条之外，还剩17000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。据此，因郜培庆的第一项诉讼请求已经生效判决处理，如郜培庆有异议，可以申请再审，原审判决依据一事不再理原则，不予处理，并无不当。对于郜培庆要求麒麟公司支付电夯、钢管租赁费的问题，第一，麒麟公司辩称电夯、钢管是郜培庆自行管理的，与其无关；第二，郜培庆对该项请求仅有个人陈述，无其他有效证据予以佐证，原审郜培庆提交的证人证言，未涉及该项事实，证人也未出庭作证。因此，原审判决未支持郜培庆的该项诉讼请求，于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由郜培庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈兴祥 代理审判员 曾维锋 代理审判员 贾 威 二〇一五年一月二十日 代理书记员 刘 冬 |
