|
新乡市卫滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卫滨民一初字第48号 原告田雨堂，男，汉族 委托代理人胡社田，男，汉族 被告郑州中原铁道工程有限责任公司新乡工务分公司 负责人左桂华，该公司经理 被告郑州中原铁道工程有限责任公司 法定代表人张炜曦，该公司总经理 委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务律师 原告田雨堂诉被告郑州中原铁道工程有限责任公司新乡工务分公司（简称新乡工务分公司）、郑州中原铁道工程有限责任公司（简称郑州中原公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田雨堂及委托代理人胡社田、被告新乡工务分公司负责人左桂华、被告郑州中原公司委托代理人韩运峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2008年7月，原告与被告新乡工务分公司经口头商定，由原告承包其k29＋820新菏铁路立交等工程，截止2009年10月，原告按照被告新乡工务分公司的要求对部分工程进行施工。后因被告新乡工务分公司方面的原因致使工程没有完工。被告新乡工务分公司仅在原告多次催促下支付了其他工程款，至今尚有本次工程款708143.06元及土地复耕费没有支付。被告新乡工务分公司拖欠原告工程款已达5年之久，致使农民工工资无法发放，土地复耕和赔青款无法兑付，造成当地村民和大量农民工严重不满，同时对当地稳定和铁路行车安全造成一定的影响，为维护原告合法权益和农民工利益，特诉至法院，请求判令一、被告新乡工务分公司支付原告工程款676367.23元及利息；二、被告新乡工务分公司支付原告耕地复耕费36300元；三、被告郑州中原公司对被告新乡工务分公司义务承担连带责任。 两被告共同辩称：原告起诉应以施工公司起诉，原告以个人名义起诉不适格。原告的口头建设施工合同，未经招标，也未提供建设铁路桥涵的相关资质，该合同应为无效合同。原告据此合同要求施工价款，应不予支持。原告要求的工程款及赔青款，我方不予认可，其应当提供相关证据证明。本案已超过诉讼时效，其请求应予驳回，该施工是在2008年，该工程告一段落后，答辩人第一时间要求其到我方结算，可原告迟迟不来，直到2013年才提起诉讼，其明显超过2年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料有：1、原告自制建设工程结算单一份，证明原告为被告施工发生工程款676367.23元；2.工程签证一份，内容为：在k29＋820新菏铁路立交工程施工中发生图纸内容如下：1、制作钢筋砼滑板及靠背墙，采用C20砼，配筋为Ф12@120单层双向钢筋网片，自购钢筋。2、孔桩：钢筋砼预制管柱，砼管径为Ф1500，深度6.5m，共4根，全部为人工挖桩柱，成桩后，砼管内浇筑钢筋砼，砼等级为C20，在砼管内配圆筒形钢筋，自购钢筋。3、施工前铁路两边老道口拆除，挖土方并外运1公里左右，路面平均宽6m，长度32m，铁路边高度2.3m，土方量为32m×6×2.3×1／2×2侧。4、预制箱涵挖工作坑，长度27m，宽度5.7m，深度3m，另外考虑放坡，土方挖出后外运1公里左右。5、引道挖土方并外运1公里左右，长度18m，宽度4m，深度2.5m，另有放坡。6、挖土方用履带式挖掘机。7、购买施工用电电缆VV22-3×70＋1×35长180m埋地敷设，引至施工现场，赔偿生产用电电缆W22-3×35＋1×16长200m。8、赔偿村民6棵树，每棵100元；麦田200元；共800元。9、购买防洪备品：铁锹10把，撬杠10把，洋镐10把，片石30方，筐10个，编织袋500条，彩条布200米。10、因工地无电，安装变压器壹台。11、挖电缆探沟用12个工。12、拆除上、下行老道口。13、工地降水，用直径300砼管打两眼井，每个井深15米，两个井都使用30天，日夜不停抽水，专人看护。14、工地施工用水打井1眼，深40米。15、看工地费用，2008年春节前桥涵预制好后说过春节开工，因桥涵没有顶进，看工地185天，每天2人。16、因为运钢材车不能拉到工地，钢才卸到离工地1.5公里外的夹堤村，人工倒运刚才至工地，共约30吨，每吨费用200元。17、因为工地迟迟不能开工，工地没有用上的钢材，人工又把工地上的钢材倒运到家里存放，钢材约5吨，每吨费用100元。被告现场负责人张保国签字。以证明被告现场负责人张保国对工程量的认可情况。3.新乡中新建设工程司法鉴定意见书一份，证明工程经过鉴定，完成确认造价335252.37元，另有需要法院裁决部分造价55319.41元；4.需要复耕土地现场照片一份，证明该土地需要复耕；5.河南省人民政府豫政办（2007）33号文件一份，证明复耕费为每平方24元。6.新乡市建委（2004）18号文件，以证明看存费用计算方式。7.证人张保国于2013年3月12日所写证明一份，证明被告同意将剩余材料拉到村里看存。8、被告单位会计所写工程结算单一份，证明欠片石款已付清，和立交桥工程无关。 两被告向本院提交的证据材料有：1、郑州铁路局关于撤销站段的通知，说明本案第一被告工务分公司已撤销。2、关于工程结算单的说明，是原告先向我公司提供工作量清单，我公司根据其提供结算单所作的决算，但是原告不认可。3、钢筋材料单一份，我公司为原告提供的钢筋水泥接受单，一盘1.1吨，共3盘。4、申请证人张保国到庭作证，证明内容为：我是大约2011年年底退休，在被告公司是混凝土工，我参与了修K29＋820新菏铁路工程，负责现场施工。工程是原告干的，原告提交的证据后面的签字是我签的。当时我签字是对公司算账用，希望原告多挣钱，我签字没有经过公司的同意，签完字也没有向公司汇报。证据2里面的工程量是否正确时间长了我也记不清了。是我签的字，但不是2009年签的，是2013年签的，签的是2009年的日期。我没有向公司汇报，当时我已经退休了。证据2的依据都是回忆的。对工程上结算的费用我不认可。取土用途我不清楚。工程是原告干的，对工程认可，但是对工程量里第三项、第四项、第五项外运土不认可，第十项、第十三项、第十四项不认可，第十五项我记不清了，第十六项、第十七项有这个事，但是具体费用不归我管，第十七项有这个事，具体多少不归我管。 经庭审质证，两被告对原告提交的证据认为：证据1系原告自己结算没有任何法律依据，不具有证明效力。证据2未加盖具体施工单位即分公司公章，也不能证明张保国就是现场负责人，该证据不予认可。证据3大部分是按照证据2鉴定，由于证据2有争议，所以证据3以此作出的鉴定意见我方不予认可。证据4无法证据系施工现场拍摄，也无法证明需要复耕的面积，无法原告所要证明的目的。证据5真实性无异议，但不能适用于本案，工程不需要取土。该征地范围与该工程无关。证据6不能证明其目的，2008年停工时我公司积极要求原告到单位结算，才造成所谓的损失。7号8号证据与本案无关，片石款与上移网款与本案没有关系。 原告对两被告提交的证据认为，对1号、3号证据没有异议，对2号证据真实性无异议，对结论有异议。对证人张保国证言意见为：张保国明确表示当时工程他是工地现场负责人，工程是原告干的，工程都是存在的，无非是对个别价款有异议，或者是记不清了，其异议部分在鉴定机构鉴定时已经提出，对这部分已经剔除，所以这个工程款的鉴定是有效的。张保国说签证是2013年补的不对，是2009年签的，证人是被告公司的职工，存在利害关系，证言无效。张保国是现场负责人，当时签字是领导让他签的。耕地的土被挖是经过被告领导同意把土运到其他地方，造成土地破坏，其费用应该由被告支出。张保国说外运土不存在不正确，外运土确实存在，证人说的不是事实。 本院认为原告提交的2、3、6、7、8号证据、两被告提交的1、3号证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。新乡市中新建设工程项目管理有限公司对k29＋820新菏铁路立交已完工程，进行作出的司法鉴定意见书，客观公正，本院予以采纳。原告提供的1、4、5号证据、被告提交的2号证据不能确定有效性，本院不予认可。被告方申请出庭作证的证人张保国因其为被告单位职工，本院对其证明内容分析采用。 依据上述有效证据及庭审情况，本院可以认定以下事实： 2008年7月，原告田雨堂与被告新乡工务分公司达成口头协议，由原告田雨堂承包被告新乡工务分公司k29＋820新菏铁路立交等建设施工工程，原告田雨堂按照被告新乡工务分公司的要求对该工程进行施工。施工过程中，因被告新乡工务分公司方面原因，施工构筑物箱涵不能顶进铁路下方通道，致使该工程停工至今不能完成，被告新乡工务分公司现场负责人张保国签字对工程量情况认可。后经原告田雨堂多次找被告新乡工务分公司催要工程款，被告新乡工务分公司至今尚未清偿。原告诉至本院，经本院委托新乡中新建设工程项目管理有限公司对k29＋820新菏铁路立交建设施工工程已完工程造价进行司法鉴定，新乡中新建设工程项目管理有限公司首先确定了该工程造价的范围，并于2014年6月6日勘察施工现场，之后为本院出具了司法鉴定意见书，对已完工程确认造价为335252.37元。另附需本院裁决费用有企业管理费24156.21元、规费13053.80元、利润18109.40元。共计55319.41元。另外本工程被告新乡工务分公司超供水泥5.038吨，超供水泥合计1670.95元，本工程被告新乡工务分公司超供钢筋3盘，每盘为1.1吨，（1.0t／盘价格的为47047.72元）。停工后原告田雨堂将剩余钢筋3盘拉到村里交村民看存。 另查明：2014年4月24日，本案诉讼期间，郑州铁路局下发关于撤销部分非运输企业所属战段分公司的通知，本案被告新乡工务分公司被撤销，分公司资产划交相应的运输站段新乡桥工段管理。被告新乡工务分公司系被告郑州中原公司下属分支机构，不具有法人资格。 本院认为：原告承包被告新乡工务分公司k29＋820新菏铁路立交工程，双方虽未签订书面合同，但双方达成口头协议并实际履行，应视为订立了工程施工合同。原告在施工过程中，因被告新乡工务分公司方面原因，工程尚未完工，被告新乡工务分公司应当支付原告已完工工程的款项，本院委托新乡中新建设工程项目管理有限公司对k29＋820新菏铁路立交已完工程的造价进行鉴定，该公司出具司法鉴定意见书，对已完工程确认造价为335252.37元及其他三项费用55319.41元被告新乡工务分公司应当承担，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告另外要求的土地复耕费没有充分证据证明，本院不予支持。本工程被告新乡工务分公司超供钢筋水泥原告应当退还被告，看存费用问题依照有关工时规定每昼夜40元计算6年为87600元，已超出钢筋水泥尚存净值，两项折抵不再处理，看存钢筋水泥归原告所有。原告要求的土地复耕费没有明确的计算依据，本案不予处理，原告可另行解决。因被告新乡工务分公司系被告郑州中原公司的下属机构，被告新乡工务分公司被撤销，其责任主体不存在，被告郑州中原公司应当承担清偿责任。被告辩称工程未经招标，该合同应为无效合同的意见，因双方事实已履行合同，形成事实合同关系，被告应当按照实际工作量支付工程款。因本工程尚未完工，原告持续索要工程款，故对于被告辩称超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告郑州中原铁道工程有限责任公司支付原告田雨堂工程款390571.78元及利息（从2014年1月7日起至实际支付时止按银行同期贷款利率计算），自本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告田雨堂的其他诉讼请求 案件受理费11244元，鉴定费5000元，共计16244元，原告田雨堂承担4094元，被告承担12150元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 ：刘鹏飞 审 判 员 ：胡文兵 人民陪审员 ：张法雷 二〇一四年十二月十日 书 记 员 ：赵世雨 |
