|
河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）焦民一终字第522号 上诉人（原审被告）刘利慧，女，1975年9月6日出生，汉族，住武陟县。 上诉人（原审被告）郑战星，男，1975年3月16日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）郑国平，男，1963年5月16日出生，汉族，住武陟县。 委托代理人郑士宽，武陟县城东法律服务所法律工作者。 上诉人刘利慧、郑战星与被上诉人郑国平买卖合同纠纷一案，郑国平于2014年9月25日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、刘利慧、郑战星给付欠款49000元，并负连带责任；2、诉讼费由刘利慧、郑战星承担。武陟县人民法院于2014年10月30日作出（2014）武民东初字第00360号民事判决。刘利慧、郑战星不服，提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘利慧、郑战星，被上诉人郑国平的委托代理人郑士宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：郑国平经销饲料，刘利慧、郑战星系夫妻。2012年，刘利慧、郑战星养鸡购买郑国平饲料，2012年9月9日刘利慧给郑国平出具49000元欠条一张。郑国平向刘利慧、郑战星讨要未果，形成纠纷。 原审认为：刘利慧、郑战星在婚姻关系存续期间养鸡购买郑国平饲料，所欠饲料款49000元理应共同支付，故郑国平要求刘利慧、郑战星给付欠款49000元的请求，予以支持；刘利慧、郑战星辩称欠条系在受胁迫的情况下所打，其未举证予以证明，同时称该欠条已过诉讼时效，但在开庭时认可郑国平代理人曾在2014年8月份找过被告，故该案未超诉讼时效，综上对刘利慧、郑战星的质辩理由不予采信。 原审判决：刘利慧、郑战星于本判决生效后十日内给付郑国平饲料款49000元。诉讼费512.5元，由刘利慧、郑战星承担。 上诉人刘利慧、郑战星上诉称：一、原审认定事实错误。刘利慧、郑战星原来养鸡，与郑国平曾存在欠款纠纷，郑国平威胁刘利慧、郑战星出具欠条1张。2012年，饲料款全部结清。郑国平持已经结算过的49000元欠条复印件起诉。刘利慧、郑战星对欠条复印件有异议，原审根据该欠条复印件认定刘利慧、郑战星欠款事实，证据不足。二、本案超过诉讼时效。原审庭审时，刘利慧、郑战星明确说明郑国平代理人根本没有找过其要欠款，但原审认定郑国平代理人曾在2014年8月份找过刘利慧、郑战星催要欠款，原审认定无事实依据。欠条复印件标明的时间是2012年9月9日，原审立案时间是2014年9月11日，故郑国平的起诉超过诉讼时效。请求二审撤销原判，驳回郑国平的诉讼请求。 被上诉人郑国平答辩称：郑国平没有强迫刘利慧、郑战星打条，本案未超过诉讼时效，刘利慧、郑战星应支付货款。 根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：刘利慧、郑战星是否欠郑国平饲料款49000元，本案是否超过诉讼时效。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。 二审庭审中，郑国平出具欠条原件1张，证明郑国平与刘利慧、郑战星之间有债权债务关系。刘利慧、郑战星质证称：对该欠条的真实性无异议，但系刘利慧受胁迫所出具的。 针对上诉争议焦点，各方陈述的意见同其上诉和答辩意见。 经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。 本院认为：当事人对自己的主张有举证义务，没有证据或证据不足以证明其主张应承担败诉后果。二审庭审中，郑国平出具了欠条的原件，刘利慧、郑战星对欠条原件真实性无异议，故本院对刘利慧、郑战星欠郑国平49000元饲料款的事实予以认定。关于刘利慧受胁迫出具欠条的主张，因没有证据加以证实，本院不予认定。原审根据庭审时当事人的陈述，认定2014年8月郑国平代理人向郑战星催要过欠款，本案未超过诉讼时效，并无不当。综上，刘利慧、郑战星的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由刘利慧、郑战星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏 凯 代审判员 田 亮 代审判员 张卫芳 二〇一五年二月二日 书 记 员 赵文培 第2页 |
