|
河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）焦民三终字第00449号 上诉人（原审原告）赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，现住焦作市马村区。 被上诉人（原审被告）苑一峰，男，1974年11月21日出生，汉族，现住焦作市中站区。 被上诉人（原审被告）李娜，女，1977年1月30日出生，汉族，住焦作市中站区。 委托代理人苑一峰，系李娜丈夫。 上诉人赵设与被上诉人苑一峰、李娜民间借贷纠纷一案，赵设于2014年2月10日向中站区人民法院提起诉讼，中站区人民法院于2014年11月5日作出（2014）站民二初字第00032号民事判决，赵设不服提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭审理了本案，上诉人赵设，被上诉人苑一峰、李娜的委托代理人苑一峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2012年8月24日，苑一峰、李娜因事向赵设借款30000元，签订借款合同一份，又写了借据一份，合同和借据载明“苑一峰、李娜向赵设借款30000元，使用期1个月，月息7%，逾期月息10%；借款额的20%，即6000元为借款合同约定定金。不能按期还款付息，应双倍返还定金”。根据苑一峰、李娜提供中国人民银行贷款利率表，按4倍计算，计算到2013年9月10日为7708元。截止到2013年9月10日苑一峰、李娜先后还借款52300元，苑一峰、李娜因利息过高不再还款。后赵设以苑一峰、李娜未按合同履行还款义务，起诉至法院。 原审法院认为：被告苑一峰、李娜向原告赵设借款，理应归还，但原告赵设要求被告苑一峰，李娜支付的利息，明显高出同期中国人民银行贷款利率的四倍，高出部分，本院不予支持；被告苑一峰、李娜还款超出部分，属于双方当事人自愿给付。综合本案案情，原告赵设要求被告苑一峰，李娜给付违约金的请求，本院不予支持。 原审法院判决：驳回原告赵设的诉讼请求。本案件受理费320元，由原告负担。 赵设上诉称：偿还高息违反四倍利息的规定，是不合法的民事行为，不应获得法律支持，但实体权利本身并未消灭，演化为自然债务关系。偿还借款本金及利息是合法借贷关系，被上诉人给付金钱不足以清偿全部债务，我方请求继续履行，应得到法院支持。请求撤销原审判决，改判被上诉人偿付借款20500元及利息。 苑一峰、李娜辩称：我们夫妻与上诉人约定的借款利息，明显高出法律规定，根本不应得到法律保护。我们因资金紧张借上诉人30000元，截止2013年9月10日已支付本息52300元，即已经支付30000元本金和22300元利息，该数额已明显超过法律规定利息，且借款本息早已付清，请求维持原判。 根据当事人的上诉请求和答辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：苑一峰、李娜应否再支付赵设借款20500元及利息。 针对本案争议焦点，上诉人赵设与被上诉人苑一峰、李娜的理由与其上诉意见和答辩意见相同。 本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。 本院认为：2012年8月24日赵设与苑一峰、李娜所签借款合同及苑一峰、李娜所写借据，足以证明赵设与苑一峰、李娜之间存在借款关系和苑一峰、李娜欠赵设30000元借款的事实，苑一峰、李娜作为债务人理应偿还借款本息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度不予保护的规定。本案中，双方约定利息及逾期利息明显高出中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分本院不予支持。苑一峰、李娜在实际履行借款合同中，已支付赵设52300元，原审认定苑一峰、李娜还款超出法律规定部分属自愿给付，判决驳回赵设要求苑一峰、李娜支付借款的诉讼请求，并无不妥。综上，赵设上诉要求苑一峰、李娜偿付借款20500元及利息的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费320元，由上诉人赵设负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路 林 审 判 员 范炳鑫 代理审判员 金 莹 二〇一五年一月二十一日 书 记 员 马 捷 |
