|
河南省确山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）确民初字第01578号 原告黄永胜，男，1966年8月17日出生，汉族，农民。 被告孙国富，男，1974年7月8日出生，汉族，农民。 原告黄永胜诉被告孙国富租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄永胜、被告孙国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永胜诉称，孙国富开办有石料厂，供给同立水泥厂石料。2013年5月30日，孙国富与黄永胜协商，孙国富租赁黄永胜挖掘机，每天租金1000元，孙国富自己找司机，工资由孙国富支付。双方协商后，孙国富于2013年6月1日开始租赁使用挖掘机。6月7日下午，因挖掘机缺机油，司机没有加机油，也没有告诉孙国富，而继续使用，造成挖掘机曲轴、连杆、四配套等部件损坏。黄永胜当时在家收麦，孙国富也未及时修复。一直到6月18日黄永胜找来维修工，购买配件于6月21日将挖掘机修好，孙国富继续租赁使用到2014年春节前。在结算租金时，孙国富将配件及维修费24700元从租金中扣除，耽误的天数应付租金21000元也未支付。为此请求一、被告赔偿挖掘机损坏维修费用24700元；二、赔偿租金损失21000元。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：赔偿6月8日至6月21日修车期间14天的租金损失14000元。 被告孙国富辩称，租赁原告的挖掘机属实，每天租金1000元。造成挖掘机损坏及租金损失，与本人无关，不予赔偿。因为被告给原告拿租金了，不是白用原告的车。 经审理查明：被告孙国富开办有石料厂，供给同立水泥厂石料。2013年5月30日，孙国富与黄永胜口头协商，约定孙国富租赁黄永胜的挖掘机一辆，每天租金1000元，孙国富自己雇佣司机，司机工资由孙国富支付。双方达成口头协议后，孙国富于2013年6月1日开始租赁挖掘机自己使用。6月7日下午，因挖掘机缺机油，被告孙国富找的司机没有加机油，也没有告诉孙国富，而继续使用，造成挖掘机曲轴、连杆、四配套等部件损坏。黄永胜当时在家收麦，孙国富也未及时修复。到6月18日黄永胜找来维修工，购买配件于6月21日将挖掘机修好，原告支付零部件、工时费等维修费用24700元。孙国富继续租赁使用原告的挖掘机到2014年春节前。由于被告孙国富拒绝赔偿挖掘机的维修费用，及6月8日至6月21日修车期间14天的租金损失14000元，原、被告为此成讼。 上述事实有原、被告陈述、损坏零部件照片、豫鑫物流配送单、郑州韩信现代挖掘机配件销售清单、证人梅新生书面证言等证据相互印证。足以认定。 本院认为：由于原、被告达成的口头租赁合同没有约定被告租赁使用挖掘机期间，挖掘机损坏应由哪一方承担维修责任。因此对原告的挖掘机在被告租赁期间因损坏造成的经济损失，应根据过错责任原则确定被告的赔偿责任。原告的挖掘机损坏是因为发动机缺机油造成的，根据常识，发动机缺机油时，驾驶室内仪表盘机油红色报警灯会亮起提醒司机。被告孙国富雇佣的司机在明知发动机缺机油的情况下，不及时添加机油，排除故障，而继续作业导致挖掘机损坏，被告的司机显然存在过错，被告作为雇主理应对挖掘机损坏造成的经济损失承担赔偿责任。故原告请求被告赔偿维修费用24700元，有理有据，本院应予支持。至于原告请求被告赔偿修车期间14天的租金损失14000元，在原、被告没有明确约定租赁期间挖掘机损坏应由哪一方承担维修责任的情况下，原告作为挖掘机车主，负有法定的维修职责。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条条第一款第六项之规定，判决如下： 一、被告孙国富赔偿原告黄永胜挖掘机维修费用24700元；于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告黄永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由被告孙国富负担418元、原告黄永胜负担349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长 张宝宏 审判员 陈学军 审判员 王红伟 二〇一五年二月十日 书记员 高 丽 |
