| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2013）新中民申字第104号 |
再审申请人（一审被告，二审上诉人）袁平：女。 委托代理人程予民，河南中原法汇（郑州）律师事务所律师。 委托代理人丁海波，河南中原法汇（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）马文录：男。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）马明刚：男。系马文录之子。 二被申请人委托代理人聂壮云，河南国豪律师事务所律师。 再审申请人袁平因与被申请人马文录、马明刚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）新中民五终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 袁平申请再审称：1、被申请人马明刚在一审中提交的借用铁路土地申请审批表是复印件，且与申请人在一审中提交的临时建筑许可证相互矛盾，不应认定案涉房屋为马明刚建造；2、马明刚不是案涉房屋的权利人，不是本案适格的原告；3、购房合同是在双方公平、自愿的情形下签订的，双方当事人均是完全民事行为能力人，不存在重大误解及显示公平的情形；4、该购房合同被撤销后，所补偿安置房以及已向开发商支付的房价补偿费怎样处理，一、二审判决均未涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院认为，被申请人在一审中提交的借用铁路土地申请审批表虽是复印件，但在2011年2月8日双方所签的购房合同中有所显示该申请表的存在，故一、二审法院对该证据的真实性予以确认，认定案涉房屋系1994年经马明刚申请借用铁路土地审批表所盖的房屋，马明刚享有该房屋的使用权，并无不妥；马明刚是案涉房屋的权利人，因此其作为原告参加诉讼并无不当。 袁平主张购房合同是在双方公平、自愿的情形下签订的，双方当事人均是完全民事行为能力人，不存在重大误解及显示公平的情形。马文录于1931年6月6日出生，案涉合同签订时已近80岁，对案涉房屋所处的地理位置及拆迁后所得利益缺乏认识，存在重大误解。另双方约定案涉房屋的价款为27000元，从案涉房屋被拆迁人与房地产开发企业所达成的搬迁安置协议来看，所暂定安置房屋超出案涉房屋面积按照2124.77元／平方米计算，在双方未申请对案涉房屋价值进行评估的情况下，按照该超出房屋面积进行计算，案涉房屋的价值应为131841.97元，而袁平与马文录签订的购房合同约定的房屋价款仅为27000元，显示公平。且案涉房屋建筑面积应为62.05平方米，但双方约定购买的案涉房屋建筑面积为52.39平方米，与实际情况不符。故袁平该主张，不能成立；至于该购房合同被撤销后，所补偿安置房以及已向开发商支付的房价补偿费怎样处理，与本房屋买卖合同纠纷案并非同一法律关系，不是本房屋买卖合同纠纷案调整的法律关系的范围。综上，袁平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回袁平的再审申请。
审 判 长 王海林 审 判 员 贾海荣 助理审判员 胡水清
二○一三年九月十六日
书 记 员 梁梦思 |
下一篇：没有了
