原告高爱芬与被告柴红晓离婚纠纷一案一审民事判决书

原告高爱芬，女，汉族。

被告柴红晓（又名柴照阳），男，汉族。

原告高爱芬与被告柴红晓离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高爱芬到庭参加了诉讼，被告柴红晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：因婚前缺乏了解，婚后被告实施家庭暴力，经常打骂原告，原告没有安全感，且被告游手好闲，不但对家庭不负责任，无奈原告于2011年离家外出至今，2012年9月原告曾向法庭提出离婚，后被驳回诉讼请求，现双方仍无和好可能，现请求离婚。婚生女儿由原告抚养，被告应承担孩子抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产原被告各一半。

被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。

原告向本院提供的证据有：

1、2013年5月6日，栾川县民政局出具的结婚登记记录证明一份；

2、栾川县人民法院（2012）栾三民初字第158号民事判决书一份；

以上证据拟证明原被告的婚姻关系属实及原告曾于2012年9月份向法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求，但双方仍无和好可能，夫妻感情现已彻底破裂。

经审理查明：2004年4月，原告高爱芬与被告柴红晓经人介绍相识，于2004年10月18日在栾川县民政局办理结婚登记。婚后双方夫妻感情一般，于2005年（农历）2月17日生育一女孩，取名柴喜荣，现随被告及被告父母生活。2011年8月，原、被告因琐事产生矛盾，原告离家外出，双方分居生活至今。2012年9月，原告向栾川县人民法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚。

本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决离婚的标准。本案原被告在婚后生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告离家外出，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务和家庭义务，给其夫妻感情造成一定伤害。原告在2012年起诉离婚被驳回诉讼请求后，原被告仍分居生活，互不关心，其双方的夫妻感情仍未和好，现原告再次起诉离婚，可证明原被告间的夫妻感情已完全破裂，本院对原告离婚的请求，予以准许。因婚生女长期随被告及被告父母生活，女儿由被告抚养更有利于其今后的健康成长，但原告应承担部分孩子抚养费，抚养费以河南省上年度农民人均消费性支出为计算标准，计算至女儿十八周岁，即2023年(农历）2月17日止，共10年。对原告要求分割财产的请求，因被告经传唤未到庭，对其财产部分本案暂不作处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、原告高爱芬与被告柴红晓自本判决生效之日起解除婚姻关系。

二、婚生女儿柴喜荣由被告柴红晓抚养，原告高爱芬应承担孩子抚养费每月200元，从本判决确定履行期满之日至柴喜荣年满十八周岁止。于本判决生效之日起十日内给付被告柴红晓2013年当年孩子抚养费，以后每年元月一日付清当年孩子抚养费2400元。

三、驳回原告高爱芬的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费300元，由原告高爱芬负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

                                              审  判  长  王海涛

                                              审  判  员  周松道

                                              人民陪审员  黄晓琼

                                             二Ｏ一三年九月十二日

                                              书  记  员  常广玉