上诉人陈玉龙因婚约财产纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）陈玉龙，男，1985年2月24日出生，汉族，农民。

委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）李旦旦，女，1988年3月3日出生，汉族，农民。

委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）李国海，男，1950年4月9日出生。汉族，农民，系李旦旦之父。

上诉人陈玉龙因婚约财产纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉龙及其委托代理人陈鸿邦，被上诉人李旦旦的委托代理人刘双喜到庭参加诉讼。被上诉人李国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2012年农历腊月，原告陈玉龙与被告李旦旦经人介绍相识，原告陈玉龙支付给被告李旦旦见面礼1000元。双方正式订婚时，原告陈玉龙按农村习俗通过媒人给付被告李旦旦彩礼款26000元、上下车1200元。2013年正月十六日，原告陈玉龙与被告李旦旦按农村习俗举办“婚礼”，以夫妻名义开始同居生活，但未办理结婚登记。同居前，被告个人财产有被子六床，电冰箱、彩电、洗衣机个一台。2013年5月14日，被告李旦旦回娘家居住。5月20日，原告诉至法院，要求判令被告退还彩礼款40000元。

另查明，诉讼期间，被告李旦旦经正阳县人民医院B超检查，已怀有身孕，花检查费80元；本案庭审后，被告李旦旦于2013年6月7日在正阳县人民医院做了引产手术，花医疗费、手术费463元。

原审法院认为，本案争议的焦点是：被告李旦旦接受原告多少彩礼款，应否退还。我国婚姻法对婚约虽未作出明确规定，但订立婚约属于民事活动，处理婚约财产纠纷应当遵循公平的民事原则。本案原告与被告李旦旦经人介绍相识后，就缔结婚姻作了口头约定，双方根据约定按照农村习俗举办了“婚礼”，并以夫妻名义公开同居生活了两个多月，且被告曾怀有身孕。原告在被告回娘家不到一周，即起诉被告要求退还其按农村习俗接收的彩礼款，势必给当时怀有身孕的被告李旦旦造成较大的身心伤害。另外，被告引产，原告应承担医疗费、手术费、营养费等必要的补偿，因此，本着公平的民事原则，原告要求退还彩礼款，酌定由被告李旦旦退还18000元为宜。原告主张其支出彩礼款共计41800元，其超出部分，无证据证实，不予釆纳。原告要求被告李国海退还彩礼款，无事实和法律依据，不予支持。原审法院判决：

一、被告李旦旦于本判决生效后十日内退还原告陈玉龙彩礼款18000元；二、被告同居前个人财产归被告所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，原告承担300元，被告承担500元。

宣判后，陈玉龙不服，其以原审法院未判决李国海承担责任错误、李旦旦怀孕没有核实、返还彩礼数额少为由，提起上诉。请求撤销原判，依法改判。李旦旦辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，双方当事人因婚约财产发生纠纷，上诉人陈玉龙上诉称李国海应承担返还彩礼的责任、李旦旦怀孕不实及判决返还彩礼数额少，但其没有提供证据证明其给付李旦旦彩礼41800元及将该款交给李国海的事实。关于李旦旦怀孕的事实，有正阳县人民医院出具的两份彩超检查报告单在卷为凭。陈玉龙的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费395元，由上诉人陈玉龙负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  文 德 群

                                             审  判  员  廖 化 宇

                                             审  判  员  丁 贺 堂

                                             二〇一三年九月二十日

                                             书  记  员  杨 振 松