| 河南省南阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）南民三终字第00583号 |
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司西峡营销服务部。 负责人：陈运周，经理。 委托代理人：常征，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：陈经哲。 委托代理人：乔仁民。 原审被告：江建武。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司西峡营销服务部（以下简称人寿财险西峡服务部）与被上诉人陈经哲、原审被告江建武机动车交通事故责任纠纷一案，陈经哲于2012年10月23日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人寿财险西峡服务部、江建武赔偿各项损失共计92549.22元。原审法院于2013年4月18日作出(2012)西民一初字第415号民事判决。人寿财险西峡服务部不服，向本院提起上诉，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险西峡服务部的委托代理人常征，被上诉人陈经哲的委托代理人乔仁民，原审被告江建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年9月23日13时45分，江建武驾驶豫R58J83小型客车，在西峡县五里桥北堂村村村通公路三里湾组路段自北向南行驶，与前方右侧路口陈经哲驾驶的无牌照摩托车在左转弯过程中碰撞，致陈经哲受伤两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交警大队认定，江建武负事故次要责任，陈经哲负事故主要责任。陈经哲受伤后，在西峡县豫西协和医院住院治疗，经诊断左膝关节损伤，左侧胫骨平台骨折，左侧交叉韧带、副韧带断裂等伤情，共住院58天，花费医疗费34534.85元。陈经哲伤情，经峡光司鉴所鉴定为：陈经哲左下肢损伤致遗留左膝关节运动障碍，属九级残。 另查：1、张秀英，女，汉族，生于1945年4月7日，系陈经哲之母。陈统，男，汉族，生于2003年7月8日，系陈经哲之长子。陈佳炫，男，汉族，生于2011年12月22日，系陈经哲之次子。陈经哲兄弟姊妹五人。2、江建武驾驶的豫R58J83小型客车在人寿财险西峡服务部入有交强险一份。3、事故发生后，江建武为陈经哲垫支医疗费2500元，人寿财险西峡服务部先予支付陈经哲医疗费10000元。4、2011年度河南省农村居民人均可支配收入6604.03元／年，人均消费支出4319.95元。 原审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。本案系机动车道路交通事故责任纠纷，本次交通事故发生的过程及责任已经西峡县交警大作出认定及划分，且双方对该认定均无异议，该事故认定应当作为本案的定案依据。根据机动车与机动车之间发生交通事故的过错责任归责原则，本次事故中双方均应承担相应责任，原审法院确定双方过错责任比例为7：3。尽管本案中双方均存在过错，但因江建武驾驶的豫R58J83小型客车在人寿财险西峡服务部入有交强险一份，并在保险合同期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，人寿财险西峡服务部应当先在交强险限额内对陈经哲合理损失承担赔付责任。对超出部分及保险免赔项目由陈经哲、江建武双方根据过错责任比例分担。关于陈经哲诉请的具体各项损失，保险公司对医疗费34534.85元提出异议，认为医疗费应按10％扣除非医保用药。对此原审法院认为人寿财险西峡服务部在庭审中未提供证据证明该医疗费用中哪些药品属于非医保用药以及可替代性同类药品价格，故其反驳理由不成立。关于陈经哲诉请的精神抚慰金，本次事故造成其身体伤残，根据事故双方过错程度等因素，应予支持精神损害赔偿金，酌定为4000元。关于陈经哲诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金和被扶养人生活费、鉴定费均符合法律规，予以确认。综上陈经哲诉请的合理损失为90549.22元。其中：1、医疗费34534.85元；2、住院伙食补助费1740元(58天x30元／天)；3、营养费580元(58天x1 0元／天)；4、误工费5900元(118天x50元／天)；5、护理费2900元(58天x50元／天)；6、伤残赔偿金26416.12元(6604.03元／年x20年x20％)；7、被扶养人生活费13478.25元(其母：4319.95元／年x13年x20％÷5人)+(其长子：4319.95元／年x9年x20％÷2人)+(其次子：4319.95元／年x9年x20％÷2人)；8．精神抚慰金4000元；9．鉴定费l000元。对于上述合理损失，除鉴定费1000元外，其他损失89549．22元由人寿财险西峡服务部在交强险限额内承担赔偿责任，扣除保险公司已经支付的10000元，应再赔偿79549.22元。江建武按责任比例承担鉴定费300元，该款在江建武垫支款25000元中扣减后，剩余24700元由陈经哲退还江建武。原审法院据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司西峡营销服务部于本判决生效后30日内在豫R58J83小型客车第三者责任强制保险限额内赔偿陈经哲79549.22元。二、陈经哲于本判决生效后30日内退还江建武24700元。三、驳回陈经哲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由陈经哲负担614元，江建武负担1500元。 人寿财险西峡服务部上诉称：本案陈经哲产生的医药费、住院伙食补助费、营养费共计36854.85元，原审法院判决在交强险总限额内支付该费用明显违反合同约定及法律规定，突破了10000元交强险医疗费用限额。 陈经哲、江建武均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中各方当事人均未向法庭提交新证据。 本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：江建武驾驶R58J83小型客车与陈经哲驾驶的无牌照摩托车碰撞，造成陈经哲受伤两车不同程度受损的交通事故，依据法律规定对陈经哲的损失江建武应当按其责任比例承担相应的赔偿责任。江建武驾驶的车辆在人寿财险西峡服务部投保了机动车交通事故强制责任保险，人寿财险西峡服务部当在12.2万元的交强险限额内向陈经哲承担赔付责任。人寿财险西峡服务部上诉称应按交强险分项限额计算赔付数额，但因分项限额条款系保险公司单方制订，显示公平，缺乏互补性，且与立法本意相悖，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费470元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司西峡营销服务部负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 龚 跃 伟 审 判 长 魏 春 光 审 判 员 白 丞 博
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 婉 |
上一篇：永安财险周口支公司与周运扶沟公司保险合同纠纷二审民事判决书
下一篇：没有了
