宋春改诉王霞、梁金武民间借贷纠纷一案一审民事判决书

南召县人民法院

民事判决书

（2012）南召民初字第914号

原告宋春改，又名宋秋，女，汉族，生于1968年7月29日。

被告王霞，女，汉族，生于1969年4月10日。

被告梁金武，男，汉族，成年，住南召县城大众超市4楼。

原告宋春改与被告王霞、梁金武民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日受理后，分别向被告王霞、梁金武送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭审理本案，因王霞下落不明，本院于2013年8月1日向被告王霞公告送达了开庭传票，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告宋春改及被告梁金武到庭参加了诉讼，被告王霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2011年，被告经商需用资金，分别于元月11日、2月28日、4月24日三次借原告现金49000元，当时写有借条，约定几天内归还，但到期后，经多次催要，被告推托不还。现诉至人民法院，请求：1.依法判令被告王霞立即归还所借原告借款本金49000元元及利息；2．被告梁金武承担借款49000元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。

原告宋春改提供了下列证据：

1．2011年1月11日借条一份，其内容为：“借条，今借到宋秋现金壹万元整（10000元），借款人王霞，梁金武，2011.元.11号”，用以证明被告王霞、梁金武2011年1月11日借原告10000元的事实。

2．．2011年2月28日借条一份，其内容为：“借条，今借到宋秋现金壹万元（10000元）整，借款人王霞，2011.2.28号”，用以证明被告王霞2011年2月28日借原告10000元的事实。

3．．2011年4月24日借条一份，其内容为：“借条，今借到宋秋现金贰万玖（千）（29000元）整，借款人王霞，2011.4.24号”，用以证明被告王霞2011年4月24日借原告29000元的事实。

被告梁金武辩称：2011年1月11日借条是王霞搭的，借条上姓名是本人自己签的，但该借款2011年1月14日已归还，下余的39000元本人不知情。

被告王霞未进行答辩

二被告均未提供证据。

本院依原告宋春改申请调取的证据为：

1．2013年7月23日对证人李X的调查笔录一份，证明原告同李X松一道向被告王霞、梁金武要账，以证实二被告借原告款的事实。

2．2103年7月25日对证人王XX的调查笔录一份，以证明原告共借给被告的49000元系原告从王XX处转借的，以证明借款的真实性。

3．2013年7月26日对证人景XX的调查笔录一份，景XX证明借款时在场，借条上的名字均系二被告亲笔书写，以证实借款与借条的真实性。

经庭审质证，对原告提供的证据第1份证据，被告梁金武对真实性无异议，但称该10000元借款已归还。

对原告提供的证据2、证据3，被告梁金武称不知情。

对本院依原告申请依职权调取的第1份、第3份调查笔录被告梁金武无异议。对第2份调查笔录被告梁金武告称不知道。

本院认证如下：对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。

原告提供的第1份证据，本院对其证明力予以认定。

原告提供的证据2、证据3，与本院对李X、景XX的调查笔录一致，本院对其证明力予以确认。

对第二份调查笔录被告未提出异议，本院予以确认。

根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：

宋春改又名宋秋。2011年1月11日被告王霞、梁金武借原告宋春改现金10000元，出具借条一份，其内容为：“借条，今借到宋秋现金壹万元整（10000元），借款人王霞，梁金武，2011.元.11号”。2011年2月28日被告王霞借原告宋春改现金10000元，出具借条一份，其内容为：“借条，今借到宋秋现金壹万元（10000元）整，借款人王霞，2011.2.28号”。2011年4月24日被告王霞借原告宋春改现金29000元，出具借条一份，其内容为：“借条，今借到宋秋现金贰万玖（千）（29000元）整，借款人王霞，2011.4.24号”。上述借款经原告向被告催要，二被告至今未返还，双方发生纠纷，原告诉至本院。

本院认为：被告王霞、梁金武借原告宋春改现金10000元的事实，有2011年1月11日二被告为原告出具的借条为证，该借款应有被告王霞与梁金武共同归还。被告梁金武称该借款已归还，但未提供证据证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。2011年2月28日借款及2011年4月24日两笔借款共计39000元有借条为证，应由借款人王霞承担还款责任。利息部分因三借条上均未约定，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”，第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。故原告所请求的利息应自其主张权利之日（即起诉之日2012年9月26日）按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告王霞、梁金武自本判决生效之日起十日内返还原告宋春改借款10000元，并自2012年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿清之日止。

二、被告王霞自本判决生效之日起十日内返还原告宋春改借款39000元，并自2012年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿清之日止。

本案受理费1050元，由被告王霞、梁金武共同负担50元，由被告王霞负担1000元。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。