李松诉王霞、赵明航民间借贷纠纷一案一审民事判决书

南召县人民法院

民事判决书

（2012）南召民初字第729号

原告李松，女，汉族，生于1962年3月6日。

被告王霞，女，汉族，生于1969年4月10日。

被告赵明航，男，汉族，生于1969年6月20日。

原告李松与被告王霞、赵明航民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日受理后，依法组成合议庭，分别向被告王霞、赵明航送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。因被告王霞下落不明，本院于2013年8月1日向被告王霞公告送达了开庭传票。2013年10月10日本院公开开庭进行了审理，原告李松到庭参加了诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年4月8日，被告王霞由被告赵明航担保在原告处借款3万元，写有借条，二被告均在借条上签名，后经原告多次催要，被告拒不归还，侵犯了原告的合法权益。现诉至人民法院，请求依法判令被告王霞归还所借原告款3万元及利息，被告赵明航承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。

原告李松提供了下列证据：

2011年4月8日借条一份，其内容为：“借条，今借到李松现金叁万元（30000元）整，借款人王霞，担保人赵明航，2011.4.8号”，用以证明被告王霞借原告30000元并由被告赵明航担保的事实。

被告赵明航辩称：担保属实，担保人签名是本人的，但听说这钱王霞没有使着，是王霞欠李松的赌账。

被告王霞未进行答辩

二被告均未提供证据。

本院依原告李松申请调取的证据为：2013年7月25日对证人宋春改的调查笔录一份，证明原告同宋春改一同向被告王霞要账。

根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：

2011年4月8日，被告王霞在被告赵明航担保下借原告李松现金30000元，二被告给原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借到李松现金叁万元（30000元）整，借款人王霞，担保人赵明航，2011.4.8号”，原告向被告催要借款，但该款二被告至今未返还，双方发生纠纷，原告诉至本院。

本院认为：被告王霞借原告李松现金30000元的事实，有被告为原告出具的借条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵明航对借款的性质的辩解，无证据证明，故对其辩解本院不予采纳。利息部分因未约定，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”，第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。故原告所请求的利息应自其主张权利之日（即起诉之日2012年7月26日）按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清之日止。被告赵明航在担保人处签名，未明确约定担保方式及担保期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”原告称2012年3月向被告王霞催要借款，现原告在法定的保证期间内起诉，被告赵明航应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告王霞自本判决生效之日起十日内返还原告李松借款30000元，并自2012年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿清之日止。

二、被告赵明航承担连带保证责任。

本案受理费550元，由被告王霞负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。