首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

张媛媛与徐洪强、任黎新借款纠纷一审民事判决书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-28
摘要:洛阳市瀍河回族区人民法院 民事判决书 (2013)瀍民初字第411号 原告:张媛媛,女,汉族,1986年8月12日生,住涧西区。 委托代理人:马涛,河南魏征律师事务所律师,特别授权。 被告:徐洪强,男,锡伯族,1978年12月10日生,住本区。 被告:任黎新,女,汉族
洛阳市瀍河回族区人民法院
民事判决书
(2013)瀍民初字第411号

原告:张媛媛,女,汉族,1986年8月12日生,住涧西区。

委托代理人:马涛,河南魏征律师事务所律师,特别授权。

被告:徐洪强,男,锡伯族,1978年12月10日生,住本区。

被告:任黎新,女,汉族,1979年12月24日生,现住本区。

委托代理人:高平均,洛阳市西工区148法律服务所法律工作者,特别授权。

原告张媛媛诉被告徐洪强、任黎新借款纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托代理人马涛、被告徐洪强、被告任黎新及其委托代理人高平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        

原告张媛媛诉称:二被告系夫妻关系。原告曾在保险公司从事信用保证保险工作。被告徐洪强因办贷款需信用担保与原告认识。2011年5月至2012年12月间,被告徐洪强常以所在的华卫医药零售连锁广慈药店需资金周转为由,多次向原告借钱,原告也曾于2012年10月17日、10月28日分三次打入被告任黎新的建设银行卡,金额分别为41400元、11000元、400元,合计52900元。2013年2月22日,经双方对账,被告徐洪强分别为原告出具二份欠条,合计借款金额197800元,言明月底归还。后原告多次讨要欠款,被告仍不予归还,现原告诉至法院,要求:1、判令二被告归还借款197800元并支付自起诉之日起到本金付清之日止的银行同期贷款利息;2、本案诉讼费由二被告承担。

被告徐洪强辩称:2011年至2012年间,我因资金周转向原告借款,款项打入了任黎新的账户,当时写得是欠条,包含转账52900元及利息,另外我已还给张媛媛二万元,有证人李建勋可以作证,李建勋是担保人。当时转账期间用的任黎新的银行卡,任黎新并不知情,我在借款时并未告知任黎新,即便我说了,任黎新也不会同意,她认为利息太高了,借款及借款还息时任黎新并不知情,包括用她的卡转账她也不知情。借款用途也未给她说过。

被告任黎新辩称:1、答辩人与徐洪强原系夫妻关系,2013年3月22日离婚。徐洪强因何事欠张媛媛款项,欠款用在何处等,答辩人一概不知,答辩人既没有见过该欠款,也没有使用分文,答辩人没有还款义务;2、答辩人曾经经营的华卫医药零售连锁广慈药店从没有向外人借过款,瀍河区法院(2013)廛刑初字第97号刑事判决认定“徐洪强虚构该药店需要资金周转的事实,骗取他人款项”,据此可认定张媛媛所述徐洪强的所谓欠款用于药店,没有事实根据。且答辩人在经营期间从没有向外人借过款,徐洪强从没有告诉答辩人曾经向别人借过款。如果徐洪强个人向张媛媛借款,张媛媛应向徐洪强主张权利,答辩人没有还款义务;3、如上所述,张媛媛所述欠款,徐洪强既没有用于药店,也没有用于婚姻家庭。依据法律,张媛媛要求答辩人还款没有事实及法律依据。                                                                                                     

经审理查明:被告徐洪强与任黎新原系夫妻,2013年3月22日离婚。2013年2月22日,被告徐洪强向原告出具欠条两份,其中一张载明:兹有徐洪强身份证号:410304197812102011欠张媛媛身份证:411422198608122721人民币共计:195300元正。大写:壹拾玖万伍仟叁佰元正;另一张载明:兹有徐洪强身份证号:410304197812102011欠张媛媛身份证:411422198608122721人民币共计:2500元正。大写:贰仟伍佰元正。被告徐洪强在两张欠条上均签字并按捺指印。后被告徐洪强向原告偿还欠款28000元后再未偿还其他余款。现原告向二被告讨要欠款无果,诉至法院,要求:1、判令二被告归还借款197800元并支付自起诉之日起到本金付清之日止的银行同期贷款利息;2、本案诉讼费由二被告承担。

本院认为:原、被告间债权债务明确,有被告徐洪强书写的欠条为证。被告徐洪强已偿还部分应当予以扣除。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间,故应当由二被告连带偿还借款。二被告辩称因任黎新对该借款不知情不应承担还款责任,证据、理由均不充分,本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定,经合议,判决如下:

被告徐洪强、任黎新于本判决生效后十日内连带偿还原告张媛媛人民币169800元及利息(按中国人民银行规定的一年期贷款利率自2013年5月29日起计算至本判决限定履行期限届满之日止)。

本案受理费4256元,由被告徐洪强、任黎新各负担2128元(原告已垫付,执行时由被告给付原告)。

如果被告徐洪强、任黎新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

                                              审 判 长:李 晓 鸿

                                              审 判 员:冀 翠 红

                                              代审判员:李 雅 然

                                              二零一四年七月一日

                                              代书记员:司 纤 纤



责任编辑:海舟