| 新乡市牧野区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）牧民一初字第220号 |
原告王光贵，男，1962年3月出生。 委托代理人霍新丽、李军民，河南豫北律师事务所律师。 被告杨景瑞，男，1974年10月出生。 被告徐习粉，女，1975年6月出生。 原告王光贵诉被告杨景瑞、被告徐习粉民间借贷纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告王光贵及其托代理人李军民、被告杨景瑞到庭参加诉讼，被告徐习粉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2012年被告杨景瑞因急需用钱借原告王光贵50000元，2012年8月1日被告杨景瑞给原告出具了还款计划，承诺从每年8月1号前还款5000元到10000元直至还清为止，证明人韩某某在场，当天被告杨景瑞按还款计划偿还5000元，剩余45000元经原告多次催要，被告一直推诿至今未还。被告杨景瑞、徐习粉是夫妻关系，且借款是用于夫妻共同生活，应该由夫妻共同偿还。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款45000元及利息；2、本案诉讼费由原告承担。 被告杨景瑞辩称：借款50000元是事实，也出具了还款计划，已偿还5000元，剩余45000元因家庭困难，不能立即偿还，明年8月1号后还按协议约定偿还，不同意原告主张的利息。 被告徐习粉未向本院提交答辩意见。 在案件审理过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、原告王光贵的户口薄复印件一份，证明原告王光贵曾用名是王光顺，与还款计划上的名称一致；2、还款计划条一份，证明被告杨景瑞向原告借款50000元的事实。 针对原告提交的证据，被告杨景瑞无异议。 被告杨景瑞向本院提交了以下证据材料：离婚证复印件一份，证明借款与被告徐习粉无关。 针对被告提交的证据材料，原告质证意见如下：对证据本身无异议，但借款行为发生在2006年即在二被告离婚前。 被告徐习粉未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告杨景瑞向原告王光贵借款50000元，并出具还款计划一份，内容如下：“今欠王光顺伍万元正（50000元），计划从今天开始，从每年的八月一号前截止还款伍仟到壹万（5000-10000），还清为止。 杨景瑞 2012.8.1 证明人：韩某某 12.8.1号”。经查明，王光贵曾用名王光顺。被告杨景瑞已经偿还借款5000元，剩余借款45000元未偿还，被告杨景瑞未按借条约定按期偿还借款。被告杨景瑞与被告徐习粉于2007年8月7日离婚。 本院认为：欠款应当依法偿还。被告杨景瑞向原告王光贵借款事实清楚、证据充分，借款人杨景瑞应当偿还剩余借款45000元。虽然双方制定了还款计划，但被告杨景瑞未按计划上载明的还款计划如期还款，故原告要求偿还剩余全部借款符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定借款利息，但被告久拖不还借款给原告造成了一定的经济损失，原告要求利息应从其主张权利之日即起诉之日2014年3月4日起至判决确定的还款期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算。关于被告徐习粉是否应当承担还款责任问题，因被告杨景瑞、徐习粉于2007年7月8日离婚，而签订还款计划的日期为2012年8月1日，且原告在起诉状中称“2012年被告杨景瑞因急需用钱借原告王光贵50000元”，故原告无有效证据证明借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告徐习粉承担还款责任的请求本院不予支持。关于原告要求其本人承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨景瑞于本判决生效后十日内偿还原告王光贵借款45000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年3月4日起至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告王光贵对徐习粉的诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由原告王光贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长：张孝群 审 判 员：陈青青 人民陪审员：李喜良 二〇一四年七月二十一日 书 记 员：苗亚琳 |
上一篇：安艳红抢劫一案一审刑事判决书
下一篇：没有了
