上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）与被上诉人成芯缘、济源市汇丰嘉航贸易有

上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。

代表人刘捷，公司总经理。

委托代理人赵永升，该公司工作人员。

被上诉人（原审原告）成芯缘，女。

法定代理人范改珍，系成芯缘母亲。

委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）济源市汇丰嘉航贸易有限公司。

法定代表人孔德云，经理。

委托代理人李殿君，该公司法律顾问。

上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）与被上诉人成芯缘、济源市汇丰嘉航贸易有限公司（以下简称汇丰嘉航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，成芯缘于2013年1月17日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令太平洋财险济源支公司、汇丰嘉航公司承担60%责任，赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元共计22706.58元。济源市人民法院于2014年5月17日作出（2013）济民一初字第178号民事判决，太平洋财险济源支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月6日受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险济源支公司的委托代理人赵永生，被上诉人成芯缘的委托代理人常兴武，被上诉人汇丰嘉航公司的委托代理人李殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2012年7月20日13时20分许，柴勇立驾驶安全设施不全的登记车主为汇丰嘉航公司的豫U77277号牌重型自卸货车沿312省道由东向西行驶至济源市承留镇北石村栗庄自然村路口时，未减速慢行确保安全，与范改珍驾驶的电动车（载乘车人成阳林、成芯缘、闫淼等三人，当时沿栗庄自然村道路由北向南行驶至路口向东左转弯时未让直行车辆）发生相撞，造成两车不同程度损坏，范改珍、成阳林、成芯缘、闫淼四人受伤。该事故经交警部门责任认定，范改珍和柴勇立承担该事故同等责任，成芯缘不承担事故责任。事故发生后成芯缘即被送往济源市第三人民医院治疗，诊断为：1、头面部外伤，脑挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、背部外伤。次日成芯缘转入济源市人民医院继续住院治疗，诊断为：1、右侧额叶挫裂伤；2、左侧额颞顶部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨多发骨折；5、左侧背部皮肤挫裂伤，2012年8月1日出院，住院共计12天。出院医嘱载明：建议出院后休息，不适请随诊，1月后复查CT。成芯缘支出医疗费14101.63元。成芯缘住院期间由李丽娟（成芯缘母亲表妹）护理，李丽娟系城镇户口。

依成芯缘申请，该院委托河南豫天法医临床司法鉴定所对成芯缘的伤残程度进行评定。2013年12月5日，河南豫天法医临床司法鉴定所作出豫天司鉴所[2013]临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人成芯缘颅脑损伤评定为X级（十级）伤残。

另查，豫U77277号牌车辆在太平洋财险济源支公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，商业第三者责任险购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。范改珍系本次事故中的受害人成阳林和成芯缘的法定代理人，范改珍同意本次事故的保险赔偿在交强险和第三者责任险中优先支付闫淼的损失。（2014）济中民二终字第26号生效民事判决书判决确定太平洋财险济源支公司在交强险限额内赔偿闫淼120000元，在商业三者险保险限额内赔偿闫淼266636.81元。

原审法院认为：范改珍与柴勇立发生交通事故，经交警部门责任认定，认定范改珍和柴勇立承担该事故的同等责任，其他受害人不承担责任，双方对此均无异议，对该事故认定予以认定。汇丰嘉航公司系行驶证登记的车辆所有人，应对成芯缘因本次事故遭受的损失承担赔偿责任。因范改珍和柴勇立负事故同等责任，且汇丰嘉航公司系机动车辆，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，汇丰嘉航公司应对成芯缘遭受的损失承担60%的责任。因事故车辆在太平洋财险济源支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故太平洋财险济源支公司应在保险限额范围内承担赔付责任。

成芯缘的损失有：1、医疗费14101.63元；2、护理费，按李丽娟1人护理，按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元/年的标准，计算12天，为672元；3、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；4、营养费180元（30元/天×12天）；5、残疾赔偿金，成芯缘为十级伤残，农村户口，按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年的标准计算20年，为15049.88元；6、交通费，考虑成芯缘病情、住院天数及治疗鉴定情况，酌定为300元；以上损失为30663.51元。成芯缘主张的精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、成芯缘的伤残等级及当地平均生活水平等实际情况，酌定为2000元。因事故车辆在太平洋财险济源支公司投保的交强险赔偿限额120000元全部用于赔付另一受害人闫淼，故本案成芯缘的损失应在商业三者险中赔付。综合考虑本次事故其他受害人主张的数额及闫淼一案已经法院判决的数额，总数额未超出商业三者险500000元的保险限额，故本案中除精神损害抚慰金外，成芯缘的损失30663.51元应当由汇丰嘉航公司承担的赔偿责任应由太平洋财险济源支公司赔付，故太平洋财险济源支公司应赔付成芯缘为18398.11元（30663.51元×60%）。成芯缘主张的精神损害抚慰金，因商业三者险合同约定的赔偿项目不包括该项目，故该部分损失应由汇丰嘉航公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，判决： 一、太平洋财险济源支公司于判决生效后十日内赔偿成芯缘18398.11元。二、汇丰嘉航公司于判决生效后十日内赔偿成芯缘2000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（系缓交），成芯缘负担38元，太平洋财险济源支公司负担298元，汇丰嘉航公司负担32元；鉴定费1000元，由太平洋财险济源支公司负担。

太平洋财险济源支公司不服原审判决，上诉称：1、事故发生时，成芯缘仅3岁，神经系统未发育成熟，鉴定机构在无鉴定资质的情况下以“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”评定为十级伤残，并判决其支付伤残赔偿金9000元不妥；2、依据保险合同约定，鉴定费、案件受理费不属于保险责任范围，不应当由其公司承担。综上，请求撤销原判，改判其比一审少赔偿伤残赔偿金9000元、鉴定费1000元，共计10000元。

成芯缘辩称：太平洋财险济源支公司的上诉请求无依据，应依法予以驳回，具体理由如下：1、一审中，双方共同委托鉴定机构对成芯缘的伤情进行伤残鉴定，且该鉴定机构也是有鉴定资质的鉴定机构，鉴定结论作出后，双方均未对鉴定结论提出异议，现太平洋财险济源支公司对鉴定结论提出异议不符合法律规定；2、太平洋财险济源支公司对成芯缘的损失未及时进行赔偿，造成本案诉讼的发生，故太平洋财险济源支公司应当承担鉴定费和案件受理费。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。

汇丰嘉航公司辩称：其已经给成芯缘一定经济补偿，但一审仍判决其支付成芯缘精神损害抚慰金，但其并未提起上诉，现不再主张，其他答辩意见同成芯缘答辩意见。

本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。

本院认为：一审法院确定由河南豫天法医临床司法鉴定所对成芯缘的伤情进行鉴定，系双方当事人协商一致，共同选择的鉴定机构，且该鉴定机构具有司法鉴定资质，参与本次鉴定的鉴定人员也具有鉴定执业资格，太平洋财险济源支公司虽对该鉴定机构鉴定的成芯缘的伤残等级有异议，但无足以反驳的相反证据和理由，故一审法院以该鉴定意见书作为本案认定案件事实的依据并无不当。鉴定费1000元系本次交通事故产生的必要费用，属于该事故损失范围，因成芯缘在本案中应得到的除精神损害抚慰金之外的赔偿数额包括该1000元在内，且太平洋财险济源支公司对本次事故中其他受害人的赔偿总额未超出商业第三者责任险的最高赔偿限额500000元，故一审判决太平洋财险济源支公司承担鉴定费1000元并无不当。关于案件受理费问题，由于太平洋财险济源支公司对成芯缘的损失未进行及时赔偿导致本案诉讼的产生，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，一审根据太平洋财险济源支公司应承担的责任比例判令其承担相应的诉讼费用并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  孙东杰

                                             代理审判员  贾娃娃

                                             代理审判员  段明明

                                             二〇一四年七月二十三日

                                             书  记  员  宋雪娇