| 河南省登封市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）登民二初字第66号 |
原告郑州市亿净环保工程有限责任公司。 法定代表人年慧红，该公司董事长。 委托代理人崔小生，男，汉族，1976年11月21日生，该公司法律顾问。 被告嵩阳西施（登封）煤业有限公司（原登封市西施煤业有限公司）。 法定代表人杨帆，男，该公司董事长。 原告郑州市亿净环保工程有限责任公司诉被告嵩阳西施（登封）煤业有限公司（原登封市西施煤业有限公司）合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市亿净环保工程有限责任公司委托代理人崔小生到庭参加了诉讼，被告嵩阳西施（登封）煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2009年8月3日签订《环保治理工程承包合同》一份，合同约定：原告承接被告生活废水处理、矿井废水处理及锅炉除尘设备工程，在设计范围内原告负责完成施工，安装调试任务。工程造价为30万元，付款方式为：合同签订后三日内支付工程造价40%，设备到货后当天付30%，剩余工程款项待完工验收后三日内付清。原告按约定全部履行了合同义务，但被告未按合同约定足额支付 工程款，仍下欠工程款6万元未付原告，经多次催要，被告均以种种理由推脱不付，无奈原告诉至法院。请求依法判令被告支付工程款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告嵩阳西施（登封）煤业有限公司未到庭亦无答辩。 原告向法庭举证有：一、登封市工商局出具的工商信息一组。证明登封市西施煤业有限公司被兼并后名称变更为嵩阳西施（登封）煤业有限公司；二、承包合同一份。证明原、被告于2009年8月3日签订《环保治理合同书》，工程价款为30万元，原告已经按照合同约定全部履行了义务，被告仍下欠工程款6万元整。三、郑州市环保局验收申请表一份，证明原告所承接的工程施工完毕后经郑州市环保局通过项目环境保护竣工验收。四、被告公司财务人员出具的证明一份，证明被告公司仍欠原告工程款6万元未付的事实。 被告嵩阳西施（登封）煤业有限公司无举证、亦无质证。 综合原告举证情况，因原告所举证据与本案具有关联性、相对性，且客观真实，来源合法，本院予以确认。 经审理查明， 2009年8月3日，原、被告双方签订《环保治理工程承包合同》一份，合同约定：原告承接被告生活废水处理、矿井废水处理及锅炉除尘设备工程，。被告负责支付监测、验收等相关费用。原告提供设计所需技术资料，并负责完成工程的施工图设计及设备制作、安装、调试工作，工程造价为30万元，合同签订后三日内被告向原告支付总工程款的40%，设备到达后当日付30%，剩余款项待工程完工验收后三日内付清。后原告按合同约定全面履行了合同义务，工程施工完工后并经郑州市环保局通过项目环境保护竣工验收，验收合格后，被告未按合同约定支付工程款项，仍下欠6万元未付，2011年1月23日，被告公司财务人员向原告出具欠款证明。经原告多次催要未果，故成讼。 另查明，2010年6月20日，根据国家煤炭产业政策和《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政[2010]32号）等文件精神，原“登封市西施煤业有限公司”被郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司兼并重组，重组后原“登封市西施煤业有限公司”名称变更为“嵩阳西施（登封）煤业有限公司”。 本院认为，被告嵩阳西施（登封）煤业有限公司欠原告郑州市亿净环保工程有限责任公司工程款60000元未付，事实清楚，证据充分，合同签订后，双方均应全面履行约定义务，被告未按约定支付工程款义务，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付欠款及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 限被告嵩阳西施（登封）煤业有限公司十日内支付原告郑州市亿净环保工程有限责任公司工程款60000元，并承担该款从2011年1月23日起到判定付款完毕止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告嵩阳西施（登封）煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹学军 人民陪审员 乔中土 审 判 员 吴 莹
二○一四年八月十五日
书 记 员 范琳梓 |
下一篇：没有了
