首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

原告李巧花诉被告李明坤、尚大卫买卖合同纠纷一案

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-28
摘要:河南省巩义市人民法院 民事裁定书 (2014)巩民初字第284号 原告李巧花,女,1969年2月19日出生,汉族。 委托代理人刘宏斌,巩义市148法律服务所法律工作者。 被告李明坤,男,成年,汉族。 被告尚大卫,男,1970年7月8日出生,汉族。 本院受理原告李巧花诉被
河南省巩义市人民法院
民事裁定书
(2014)巩民初字第284号

原告李巧花,女,1969年2月19日出生,汉族。

委托代理人刘宏斌,巩义市148法律服务所法律工作者。

被告李明坤,男,成年,汉族。

被告尚大卫,男,1970年7月8日出生,汉族。

本院受理原告李巧花诉被告李明坤、尚大卫买卖合同纠纷一案后,被告尚大卫在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2014年4月4日组织了听证。

被告尚大卫认为,被告尚大卫并没有见过李明坤,且该担保书实际上是个证明书,起不到担保的作用,也不符合担保书的规定,李明坤并不能作为本案被告参与诉讼。被告尚大卫的住所地是在河南省登封市,合同履行地也在登封市故本案应由河南省登封市人民法院管辖。

经审查,本院认为,原告李巧花起诉被告李明坤符合民诉法的相关规定,本案属于因合同纠纷提起的民事诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为本案被告之一的李明坤其住所地为巩义市鲁庄镇。因此,本院和登封市人民法院对于本案都有管辖权。针对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉,原告向本院起诉,本院具有管辖权。故被告尚大卫提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定,裁定如下:

驳回被告尚大卫对本案管辖权提出的异议。

异议受理费五十元,由被告尚大卫负担。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                             

                                             审 判 员  崔东鹏

                                             

                                             二○一四年四月二十一日

                                             

                                             书 记 员  谢晓鹏



责任编辑:海舟