| 洛阳市吉利区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）吉民初字第171号 |
原告：郭玲芝。 原告：孙东山。 被告：孙奇。系二原告之子。 被告：尤会平。系被告孙奇前妻。 原告郭玲芝、孙东山诉被告孙奇、尤会平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玲芝、孙东山、被告尤会平到庭参加诉讼，被告孙奇经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告郭玲芝、孙东山诉称，被告孙奇为原告长子，被告尤会平为孙奇前妻。2011年12月15日，二被告协议离婚。2013年年底，被告尤会平称要毁掉原告所居住的冶戌村晋柏路西X排X号院的三间上房，此时，孙奇才告知原告，孙奇与尤会平2011年12月15日签订的《离婚协议书》中，将原告所有的冶戌村晋柏路西X排X号院的一半房产分配给了尤会平所有。原告认为，该院房产为原告所建，二被告无权分配，原告起诉要求，确认二被告签订的《离婚协议书》中关于财产分割的内容无效。 被告尤会平辩称，孙奇与尤会平1999年2月办理结婚登记，婚后，被告与原告一直在晋柏路西X排X号院共同生活居住。该院二层半的上房确实为原告在被告婚前所建，但2002年原告为孙奇的弟弟孙峰结婚盖房子时，孙奇出了钱，但具体出了多少钱尤会平不清楚。2008年春，原告在晋柏路西X排X号院修建北厢房时（楼下5间，楼上4间），孙奇出资了大约2万元。因此，尤会平认为，孙峰结婚所盖房子及新修建的北厢房，二被告均有出资，二被告有权分配。 被告孙奇未向本院提交答辩意见，未提交反驳原告诉讼请求的证据。 庭审过程中，原告郭玲芝、孙东山为证明其诉请主张成立，向本院提交了以下证据： 1、冶戌村晋柏路西X排X号院的《宅基地使用证》一份。该份宅基地使用证户主为孙东山。 2、2011年12月25日，孙奇与尤会平签订的《离婚协议书》一份。该协议书约定：“一、财产安排：家中房子，楼下一层（上房三间），一间厨房，一间厕所，院子的路有一半归女方所有，其余归男方所有。二、子女抚养：男孩归男方抚养，女儿归女方抚养，双方互相不付抚养费”。 被告尤会平对上述两份证据没有异议。 庭审过程中，被告尤会平未向本院提交证据。 被告尤会平对原告提交的证据并无异议，且原告提交的证据均为原件，具有客观真实性，本院均予以采信。 根据本院采信的证据，结合原、被告各方的诉辩主张，本院认定以下案件事实： 被告孙奇为二原告长子。孙奇与尤会平1999年2月办理结婚登记，婚后，原、被告4人一直在晋柏路西X排X号院共同生活居住。二被告结婚前，原告在该院修建有二层半上房一栋、临街房三间、大门楼等建筑设施。2008年春，原告在该院修建二层北厢房一栋（楼下5间，楼上4间），原告称建房期间，被告孙奇作为儿子给原告曾拿过1万元。2011年12月15日，二被告经吉利区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定“一、财产安排：家中房子，楼下一层（上房三间），一间厨房，一间厕所，院子的路有一半归女方所有，其余归男方所有。二、子女抚养：男孩归男方抚养，女儿归女方抚养，双方互相不付抚养费”。2013年年底，原告知悉上述协议内容，认为被告侵犯了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。 本院认为，夫妻双方离婚时，有权以协议方式处理夫妻共同财产，但其处分行为不得损害他人的合法权益。本案原、被告共同居住的冶戌村晋柏路西X排X号院为原告所建，相关权属证明也载明原告为该院落所有人，被告孙奇虽然在修建北厢房时有少部分出资，但不足以改变该院落的所有权归属。二被告离婚时将院落中的上房、厕所、院中道路等建筑设施进行分配，属无权处分行为，侵犯了原告的合法权益，原告作为权利人有权要求确认其无效。被告尤会平辩称的被告在建房过程中曾出资2万元的抗辩主张，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙奇与被告尤会平2011年12月15日签订的《离婚协议书》中的第一条“财产安排：家中房子，楼下一层（上房三间），一间厨房，一间厕所，院子的路有一半归女方所有，其余归男方所有”无效。 案件受理费100元，由被告孙奇、尤会平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司庆国 代 审判员 卢 鹏 人民陪审员 张二献
二Ο一四年八月八日
书 记 员 陈峻辉 |
下一篇：没有了
