| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）新中民二终字第212号 |
上诉人（原审原告）王江华，男，汉族。 委托代理人（特别授权）甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郭东方（曾用名郭鹏），男，汉族。 上诉人王江华因与被上诉人郭东方买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王江华委托代理人甄晋生、被上诉人郭东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：王江华提交的“欠条”载明：今欠钢材款三万捌仟元正（38000元） 郭鸟朋（“鸟”和“朋”为左右结构） 2103.7.2号。因郭东方否认该欠条是其所写，故王江华向法院申请对该欠条进行笔迹鉴定，该院委托河南中允司法鉴定中心对该欠条进行笔迹鉴定，该中心以提取的笔迹样本为案后试验样本，未能达到与检材对比的条件，且又无法提供诉前或同期笔迹样本为由，作出了对此案件不予受理的决定。另查明,被上诉人郭东方又名郭鹏。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王江华提交的欠条上的签名为“郭 鸟朋”、落款时间为“2103.7.20号”，该欠条存在严重瑕疵，在郭东方否认该欠条是其出具且“郭 鸟朋”的签字也非其所签的情况下，王江华申请对欠条上的笔迹进行司法鉴定，但河南中允司法鉴定中心以提取的笔迹样本为案后试验样本，未能达到与检材对比的条件，且又无法提供诉前或同期笔迹样本为由，作出了对欠条的鉴定申请不予受理的决定，王江华应对此承担举证不能的法律后果。庭审中，王江华亦未提供证据证明王江华、郭东方双方存在钢材交易的事实，不能证明双方存在买卖合同关系。该案中，王江华在不能证明王江华、郭东方双方存在真实钢材交易的情况下，仅以有瑕疵的欠条为唯一证据要求被告偿还欠款38000元，证据不足，应承担举证不能的法律后果。案经调解无效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王江华的诉讼请求。一审案案件受理费750元，由王江华负担。 上诉人王江华不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人王江华与被上诉人郭东方之间的买卖关系真实有效，欠款事实清楚，依法应予以认定。二、延津县法院委托河南中允司法鉴定中心作为本案指定鉴定机构，上诉人对于鉴定机构的鉴定资质、能力、程序、结论均存在异议。三、双方因交易金额较小，虽未签订书面合同，但是确实存在事实上的买卖合同关系。综上所述，上诉人不服一审判决，要求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人答辩称：1、被上诉人从没有向上诉人王江华出具过欠条。2、对于上诉人王江华对鉴定机构提出的异议认为没有道理，被上诉人对于鉴定机构不予受理的结论并不清楚。要求驳回上诉，维持原判。 上诉人王江华向本院提交证人侯瑞华证言一份，证明欠条是郭鹏本人亲自书写，侯瑞华是受王江华委托将钢材运至郭鹏指定工地并由郭鹏支付运费，后郭鹏出具欠条由其代为转交给王江华。 经庭审质证，被上诉人郭东方对上诉人王江华提交的证据的真实性有异议，称并不认识侯瑞华，也没有收到侯瑞华运来的钢材。本院认为证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为单独认定案件事实的依据。故对于上诉人提交的证人证言本院不予采信。 本院对于原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人王江华曾经购买过被上诉人郭东方的钢材，双方之间曾经构成过买卖合同关系。但王江华提供的欠条，书写内容出现瑕疵，郭东方对此并不认可，且王江华认可并未亲眼见到郭东方出具该欠条，而是通过证人侯瑞华传递的欠条，故不能证明欠条确系郭东方书写。另，河南中允司法鉴定中心系双方均认可的由原审法院指定的鉴定机构，具备鉴定的资质。鉴定中心依提取的笔迹样本为案件后试验样本，未能达到检材对比的条件，又无法提供诉前或同期笔迹样本为由，作出了对欠条的鉴定申请不予受理的决定。该决定可以作为本案定案的依据。且一审王江华对于鉴定结论并未提出异议，或提出重新鉴定的申请，故对于王江华二审中提出的鉴定申请，本院不予准许。综上，上诉人王江华不能提供有效证据证明被上诉人郭东方存在欠款的事实，应当承担举证不利的相应责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人王江华负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 李 立 审 判 员 倪文怡 审 判 员 张金帅
二○一四年九月三日
书 记 员 李 佳 |
上一篇：原告陈庆学与被告张倩倩、孙良燕民间借贷纠纷一案一审民事判决书
下一篇：没有了
