刘舸与张家豪、张亚萍、张丙新民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告刘舸，男，汉族，1982年2月28日生。

委托代理人房钦选、张占枝，郑州市管城区东城法律服务所法律工作者。

被告张家豪，男，汉族，1995年12月20日生。

委托代理人朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。

被告张亚萍（曾用名张翠香），女，汉族，1969年6月20日生。

委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者

被告张丙新，男，汉族，1972年8月26日生。

委托代理人陈红海，河南闻禹律师事务所律师。

原告刘舸诉被告张家豪、张亚萍、张丙新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘舸及其委托代理人房钦选，被告张家豪及其委托代理人朱巧玲，被告张亚萍的委托代理人张保恩，被告张丙新及其委托代理人陈红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘舸诉称：被告张亚萍与被告张丙新系夫妻关系，被告张家豪系被告张亚萍与被告张丙新之子。原被告系朋友关系，2013年9月30日，被告张家豪与被告张亚萍因做生意急需用钱，向原告借款1800000元，并以邮政储蓄银行豫A7800367461存单作抵押，原告将钱借给被告后，被告迟迟不予偿还，更有甚者被告将已经抵押在原告处的存单挂失，其行为严重侵犯了原告的合法权益。被告张亚萍与被告张丙新系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，被告张丙新也应对此债务承担连带偿还之责。因双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还借款1800000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。

原告刘舸向本院提交证据有：1、2013年6月10日，被告张亚萍出具的借条一份（复印件）；2、2013年6月25日，被告张亚萍出具的借条一份（复印件）；3、2013年7月20日，被告张亚萍出具的借条一份（复印件）；4、2013年7月24日，被告张亚萍出具的借条一份（复印件）；5、2013年9月30日被告张家豪、张亚萍出具的借条一份；6、邮政储蓄存单一份；7、被告张亚萍、张丙新的结婚证、被告张亚萍身份证各一份。

被告张家豪辩称：1、张家豪从来没有向原告借过钱，借款当时张家豪本人的存单上已经有了1650000元，借款时张家豪未满十八周岁，张家豪也没有委托过监护人向原告借款；2、张亚萍和张丙新自2010年开始感情不和，双方互相起诉对方的离婚诉讼仍在进行当中；3、原告查封张家豪财产向法院提供的担保财产是被告张亚萍的姐姐和外甥女的房产，可以看出，张亚萍是为离婚转移财产所做的虚假借款，具有非法目的，该借款关系不应受到法律保护，应当驳回原告诉请。

被告张家豪向本院提交的证据有：1、张家豪邮政储蓄存单一份；2、张亚萍邮政储蓄明细（复印件）；3、2014年1月6日，被告张亚萍邮政储蓄存单消费明细（复印件）；4、车站分局证明；5、南关街分局证明；6、物业公司证明；7、起诉状和法院裁定（复印件）。

被告张亚萍辩称，被告借款属实，其中1800000元包括了150000元的利息，张家豪当时未满18周岁，实际上是张亚萍用孩子的账户存的，这笔钱是夫妻共同财产；针对本案原告起诉，被告做房产生意赔钱，已经没有能力偿还，请求法院给些期限，被告筹钱还账。

被告张亚萍未向法庭提交证据。

被告张丙新辩称，1、借条借款人是张家豪，张家豪当时未满18岁，监护人无权为其增设债务，其名下财产是父母所赠；2、张亚萍出具借款时，个人名下财产达700多万元，其起诉离婚时从没有提及对外债务1800000元，张亚萍与2010年与张丙新分居至今；3、原告作为年轻富豪可以向张亚萍出借1800000元，却没有相应资金提供担保，真正担保人是张亚萍的姐姐，双方恶意串通，侵害他人合法权益，应驳回其诉请。

被告张丙新向本院提交的证据有：1、被告张家豪的户口本（复印件）；2、被告张亚萍名下的银行存款及消费记录（复印件）；3、被告张翠香起诉被告张丙新离婚诉讼的《民事起诉状》（复印件）；4、郑州市管城回族区人民法院开庭传票；5、2014年3月5日，郑州市公安局车站分局交管巡防大队出具的证明一份；6、本案的保全民事裁定书。

经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1—4，被告张家豪认为是复印件不予质证，被告张亚萍表示无异议，被告张丙新认为是复印件不具有合法性，经审查，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据5，被告张家豪、张丙新对真实性有异议，被告张亚萍表示无异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据6，三被告均表示无异议，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据7，被告张亚萍表示无异议，被告张家豪、张丙新对真实性表示有异议，但未提交相反的证据予以否认，本院对该证据的真实性予以认定。被告张家豪提交的证据1，原告表示这与张亚萍存单数额相同，质疑其是张亚萍的存单转的，但未对真实性表示有异议，被告张亚萍对真实性无异议，被告张丙新对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；被告张家豪提交的证据2、3、4、5、6、7，原告表示与本案无关联性，被告张亚萍表示与本案无关，被告张丙新对真实性无异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告张丙新提交的证据，原告认为不能证明张亚萍没有向其借款的事实，夫妻双方感情不和与本案无关，被告张家豪对被告张丙新提交的证据的真实性无异议，被告张亚萍对被告张丙新提交的证据1，表示在借钱时张家豪没有到法定年龄，不是真实借款人，张家豪不知道有这笔钱，并没有交付，本案不存在赠与，对提交的证据2张亚萍从事房地产行业，手中有700多万元资金周转仍会有借款，对提交的证据3、4真实性无异议，对提交的证据5，真实性与证明目的均有异议，该存单一直由张亚萍持有，张丙新通过电话将其挂失，张亚萍又去办理是正常行为，对证据6表示担保人资格法律并没有限制，没有排除自然人，张翠香提供担保是合法的，经审查，本院对被告张丙新提交证据的真实性予以认定。

经审理查明，1991年1月28日，被告张亚萍与被告张丙新登记结婚。1995年12月20日，生育一子张家豪。2013年6月10日、6月25日、7月20日、7月24日，被告张亚萍分别向原告借款400000元、150000元、300000元、400000元。2013年9月27日，被告张亚萍以被告张家豪的名义在中国邮政储蓄银行存入人民币1650000元，存单号码为豫A7800367461。2013年9月30日，被告张亚萍再次向原告借款时给原告出具一份总的借条，借款1800000元，其中实际借款1650000元，利息150000元。同时，被告张亚萍将前项存单交付原告作为担保。后，被告张家豪以存单丢失为由将该存单挂失。此后原告向被告张亚萍催要借款未果，故诉至法院。

另查明，2013年9月30日，被告张亚萍在向原告借款时，代被告张家豪在借条上签字，被告张家豪并不知情，事后也未追认。

本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张亚萍向原告借款，有被告张亚萍给原告出具的借条予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，被告张亚萍应当偿还原告的借款，但应当扣除利息150000元，归还本金1650000元。被告张家豪并未在借条上签字，对借款一事并不知情，故原告要求被告张家豪承担还款责任缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。在庭审中，被告张亚萍承认，其向原告所借的款项用于买地，且原告未提交相应的证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，同时，被告张亚萍在向原告借款之前三天向其子名下存入1650000元也有悖情理，故原告要求被告张丙新承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审委员研究决定，判决如下：

一、被告张亚萍于判决生效之日起十日内偿还原告刘舸借款1650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告刘舸其他诉讼请求。

案件受理费21000元，保全费5000元，由被告张亚萍负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。  

                                               审  判  长   王香玲

                                               人民陪审员   于凤琴

                                               人民陪审员   董振行

                                              二〇一四年八月十四日

                                               书  记  员   刘彩霞