| 河南省平顶山市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）平民二终字第364号 |
上诉人（原审被告）刘东亚，男，生于1973年2月3日，汉族，住宝丰县。 委托代理人张军营，宝丰县“148”法律服务所工作人员。 被上诉人（原审原告）刘红俭，女，生于1972年8月10日，汉族，住宝丰县。 委托代理人姬玉卿，平顶山市石龙区“148”法律服务所工作人员。 上诉人刘东亚与被上诉人刘红俭民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年5月13日作出（2013）宝民初字第1578号民事判决。宣判后，刘东亚不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年7月7日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日开庭审理了此案，现已审理终结。 原审法院审理查明：2011年11月29日，刘东亚做生意向刘红俭借款30000元，并向刘红俭出具借条一份。内容为：“借条 今借现金叁万元整 小写（30000￥） 刘东亚自愿将刘新生的土地使用证及土地使用证上面的所有建筑物作抵押 （注：刘东亚系刘新生之子，父子关系） 借款人：刘东亚 2011年11月29日 （月息2分）”。2012年6月底刘东亚还刘红俭借款9800元，剩余款项至今未还，且未曾支付利息，故引起诉讼。 原审法院认为，合法借贷关系受法律保护，刘红俭将款借给刘东亚使用后，刘东亚应按约定及时还款，由于双方未约定还款期限，在刘红俭催要后，刘东亚未及时还款，应承担相应的违约责任，故刘红俭请求刘东亚偿还借款本金20200元的诉讼请求，本院予以支持。刘东亚辩称2013年8月偿还刘红俭2000元的意见，因未向本院提供相关证据予以印证且刘红俭不予认可，本院不予采信。刘红俭主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘东亚于本判决生效后十日内偿还原告刘红俭借款20200元及利息（利息自2011年11月29日起按本金30000元每月利率二分计算至2012年6月29日，自2012年6月30日起按本金20200元每月利率二分计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告刘东亚负担。 原审宣判后，刘东亚不服，上诉称：一审判决认定事实错误。民间借贷中可约定借贷数额、期限及法律规定内的利息，也可以不约定利息。我借刘红俭款时未约定利息。利息是刘红俭之后加写的，况且我对利息不认可。一审法院让我支付利息错误。请求二审撤销原判，发回重审或者改判。 被上诉人刘红俭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。借款约定二分利息是我与刘东亚履行借款手续后补写的，请求二审维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，刘东亚因做生意，向刘红俭借款30000元属实，有刘东亚为刘红俭出具的借条为凭。后经刘红俭多次催要，刘东亚于2012年6月已偿还9800元，且双方当事人均予认可，故刘东亚应对本金及利息承担偿还责任。而刘东亚以本借条的利息是后来添加的，不是当时约定的利息的上诉理由未提供证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费305元，由上诉人刘东亚负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 张 大 民 审 判 员 郭 国 会 审 判 员 万 军 涛 二Ο一四年九月三日 书 记 员 邢 晓 风 |
上一篇：马靖峰与中国平煤天安煤业股份有限公司八矿劳动争议纠纷一审民事判决书
下一篇：没有了
