| 柘城县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）柘民初字第487号 |
原告李富强，男，住柘城县。 委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。 委托代理人崔永杰，河南心诚律师事务所律师。 被告陈淑霞，女，住柘城县。 委托代理人陈某，男，住柘城县。系陈淑霞之父。 原告李富强诉被告陈淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永杰，被告委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富强诉称，原告经人介绍认识被告，原告借给被告现金5万元，当时口头约定，被告用不长时间即归还原告，还许诺给原告利息。不久原告打电话向被告索要借款，被告在2013年底前还给原告3600元。后原告找被告索要借款，被告迟迟不予归还，原告请求判令被告归还原告借款46400元，诉讼费用由被告承担。 被告陈淑霞辩称，被告曾向原告借钱，条子打好以后，原告去给被告取钱，钱没有取到，被告要求原告回去后将条子撕毁，但实际上原告并没有将借条撕掉。后因为原告以种种理由威胁被告，被告迫不得已才给原告3600元。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告诉请被告返还借款46400元，有无事实及法律依据。 原告李富强向本院提交的证据材料有，1、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格适格；2、借条一份。证明原、被告借款事实清楚，被告应向原告偿还借款；3、录音资料一份。证明被告没有偿还借款。 被告陈淑霞向本院提交的证据材料有，1、2014年5月31日谭某某、朱某某证明一份。证明原、被告之间的债务，经二位证人调解已了结。2、谭某某、朱某某当庭证言。证明经其二人调解，被告已将50000元钱还给了原告，还钱的当天因原告没有带借条，借条没有抽回。 经庭审质证，被告对原告提供证据1、2无异议，对证据3异议为，被告将借款还给原告找的说和谭某某，谭某某是否将借款交付原告，与被告无关。原告对被告提供证据异议为，被告没有偿还借款，如被告偿还借款，会向原告要走借条的。实际情况是经朱某某、谭某某说和，朱某某表示被告愿意偿还3万元，原告未同意，后朱某某找到原告，要求原告出具款已付清的条子，原告没有写；另认为，原告所诉是46400元，被告提供证据显示还款50000元，前后自相矛盾。 对上述证据，本院分析认证如下，原告提供证据1、2被告无异议，本院予以确认。原告提供的录音资料，内容真实，本院予以确认。对被告提供的谭某某、朱某某的证言，证人谭某某证明在原告的住处将5万元钱交给原告，而证人朱某某证明是在自己家楼下将钱交给了原告，二位证人关于向原告交钱的地点上不一致。原告诉请为46400元，而证人证明被告还款金额为5万元，且二位证人证言与被告的辩解理由亦相矛盾，现原告持有借条，被告仅凭证人证言不能推翻原告持有的借条，对被告提供的证人证言，本院不予采信。 经审理查明：2013年4月1日被告陈淑霞向原告李富强借款50000元，并向原告出具了借条，其内容为“今借到李富强现金伍万元整，陈淑霞”。经催要被告偿还原告3600元。 本院认为，原告李富强诉称被告陈淑霞向其借款50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，被告借款后已偿还原告3600元，后对下余借款不予偿还，对原告要求被告偿还借款46400元的诉请，本院予以支持。对被告辩称，出具借条后原告没有给被告取钱，原告也没有将借条撕毁的答辩意见，因被告未提供相关证据对其抗辩理由加以证明，该答辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈淑霞于本判决生效后十日内支付原告李富强借款46400元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告陈淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡 鹏 审 判 员 刘遗林 审 判 员 张志华
二○一四年九月十三日
书 记 员 郭恒诗 |
下一篇：没有了
