张家杰与邵玉杰劳务合同纠纷一审民事判决书

原告张家杰，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住所地睢县。

委托代理人陈志琴，河南三友律师事务所律师。

被告邵玉杰，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住所地睢县。

原告张家杰为与被告邵玉杰劳务合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日在本院河堤法庭公开开庭审理了本案，原告张家杰及其委托代理人陈志琴、被告邵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张家杰诉称：2012年麦收后，原告跟随被告邵玉杰在河南省郑州市鑫鑫花园工地干粉刷工程，工程完工后，被告于2012年8月份给原告出具了结算单据。同年9月份，原告跟随被告干天工活，经结算，被告给原告出具了结算单据。两次结算后，被告共应支付原告劳动报酬13740元，扣除原告借支的500元，被告还应支付原告劳动报酬13240元。后经原告催要，被告至今未能给付。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬13240元。

被告邵玉杰未提交答辩状，其口头辩称：原告张家杰并不是跟随被告务工，原告与被告均是跟随申某甲务工，被告在工地上是带班人，仅负责记工，工人工资不是由被告负责支付，而是由申某甲负责支付，被告不同意支付原告劳动报酬13240元。

根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告与被告是否存在劳务合同关系，原告要求被告支付劳动报酬13240元有无事实及法律依据。原、被告双方对上述争议焦点均无异议及补充。

针对本案焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、被告邵玉杰分别于2012年8月15日、2012年9月12日出具的记工凭证2份，证明扣除原告借支的500元，原告应得劳动报酬13240元；2、张某甲出具证明1份（附张某甲身份证复印件1份），证明原告跟随被告在建筑工地上务工，工资款至今未全部给付。

针对本案焦点，被告邵玉杰未向本院提供证据材料。

经庭审质证，被告对原告针对本案焦点所举证据1（组）本身无异议，但认为2012年8月15日记工单显示的8840元工资款是正确的，扣除借支，剩余工资款已经由总老板申某甲支付给张家杰了， 2012年9月12日的记工单亦是被告书写，扣除借支，下余4400元属实，该部分工资款已经由申某甲支付给周某甲了，应由周某甲支付给原告，被告出具的记工单，仅能证明原告随申某甲务工及申某甲应该支付给原告的工资数额，不能证明原告随被告务工；对原告所举证据1有异议，认为证人张某甲所证内容与事实不符。本院认为，原告所举证据1（组）显示原告完成的工作量及应得劳动报酬数额，被告予以认可，确认为有效证据；原告所举证据2，证人张某甲证明原告跟随被告邵玉杰在建筑工地上务工，且被告为原告出具了记工单，二者相互印证，被告无相反证据予以反驳，确认为有效证据。

本院依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：2012年麦收后，原告张家杰随同被告邵玉杰在河南省郑州市鑫鑫花园工地务工，工程完工后，被告于2012年8月15给原告出具一份记工凭证，显示原告完成的工作量及应得劳动报酬数额为8840元。后原告跟随被告干天工活，2012年9月12日被告又给原告出具一份记工凭证，显示原告应得劳动报酬4900元，借支500元，下余4400元。后经原告催要，被告拒不给付。被告对其主张的原告是跟随申某甲务工，劳动报酬应由申某甲支付，未举出有效证据。

本院认为，2012年麦收后，原告张家杰随同被告邵玉杰务工，工程完工后，被告邵玉杰给原告出具了二份记工凭证，显示原告应得劳动报酬共计13740元，扣除原告从被告处借支的500元，原告还应得劳动报酬13240元。被告辩称原告并非随其务工，原、被告均是跟随申某甲务工，未举出相应证据予以证实，本院不支持，且原告务工期间从被告处借支500元，应认定原告系跟随被告务工，原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系，该合同受法律保护。原告付出劳务后，被告应按约定支付给原告劳动报酬，被告拒不支付，属违约行为，被告应支付原告劳动报酬13240元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告邵玉杰于本判决生效后10日内给付原告张家杰劳动报酬13240元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费130元，由被告邵玉杰负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                           审  判  长      李相龙

                                           审  判  员      赵长永

                                           人民陪审员      刘勤建

                                           二Ｏ一四年八月二十八日

                                           书  记  员      聂  松