| 河南省南阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）南民一终字第00373号 |
上诉人（原审被告）孙西光，男。 委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邢立合，男。 被上诉人（原审原告）魏振录，男。 委托代理人邢立合，基本情况同上。 被上诉人（原审原告）赵占安，男。 委托代理人邢立合，基本情况同上。 被上诉人（原审原告）翟文堂，男。 上诉人孙西光与被上诉人邢立合、魏振录、赵占安、翟文堂为财产损害纠纷一案，原审法院于2012年11月16日作出（2008）唐民初字第103号民事判决。孙西光不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙西光及委托代理人靳成磊，被上诉人邢立合、魏振录、赵占安、翟文堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2000年3月6日至2003年1月30日，唐河县湖阳镇新店村双龙堰砖厂是以原告邢立合名义办理的营业执照、税务登记证及采矿许可证，砖厂负责人为邢立合，经济性质为集体企业分支机构，并一直以邢立合名义交纳各项管理费和承包费。2000年6月1日，江天会、魏振录、邢立合、赵占安、翟文堂签订了经营协议，明确股份，魏振录、赵占安为一股，江天会为一股、江天会股份中有邢立合、翟文堂二分之一股、并约定邢立合为厂长。被告孙西光有制砖坯机一台在砖厂制造砖坯后出售给原告。2000年11月10日上午，被告孙西光因不满原告邢立合未安排被告孙西光的砖坯装窑，找邢立合理论，因邢立合未在砖厂，便用一木棍将正在烧着的砖窑2号、3号窑门捅了两个洞，又进窑体内将架好的砖坯撬倒，扒掉电闸，并把烧铲扔进风机，致使窑厂停产。事发后，湖阳镇新店村委基层组织进行调解，因双方对窑厂的损失数额发生争议，便委托唐河县价格事务所对砖厂因人为造成的经济损失进行了评估，结论为：1、因人为造成2号、3号窑门砖坯报废损失为1612元；2、因人为造成再次点火的各项费用为1809元；3、因人为造成停火、停工、停产15天的损失为19477元，合计为22898元。后因协商解决未果，原告邢立合以个人名义于2000年12月4日诉至本院，请求判令被告孙西光赔偿原告各项经济损失22898元。本院于2001年4月15日作出(2000)唐法民初字第487号民事判决，判令被告孙西光赔偿原告邢立合经济损失22898元，孙西光不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2001年10月10日作出(2001)南民终字第1715号民事裁定书，以事实不清、程序违法为由撤销原判，发回唐河县人民法院重审，原审依法另行组成合议庭对本案进行了重审，并于2002年10月30日作出(2000)唐民初字第487号民事判决，判令被告孙西光赔偿原告邢立合经济损失22898元，被告孙西光不服，再次提出上诉，南阳市中级人民法院于2003年9月20日作出(2003)南民二终字第669号民事裁定书，以邢立合不具有独立请求权、原审判非所诉，属程序违法为由撤销原判，发回唐河县人民法院重审。本院依法再次组成合议庭对本案进行了重审，以邢立合主张权利主体适格，以村委申请价格事务所评估鉴定并无不当为由，于2004年12月25日作出(2000)唐民初字第487号民事判决，被告孙西光应在本判决生效后十日内赔偿原告邢立合经济损失22898元。孙西光不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2007年4月16日以邢立合系合伙经营人之一，未受其他合伙人的委托而进行诉讼，原审法院没有进行主体变更程序，直接列邢立合个人为原告，系程序不当、处理错误为由，作出(2007)南民二终字第116号民事裁定，一，撤销唐河县人民法院(2000)唐民初字第487号民事判决，二、驳回邢立合起诉。2007年1月26日，原告邢立合、魏振录、赵占安、翟文堂向本院提起诉讼，要求判令被告孙西光赔偿四原告经济损失17173.50元。 另查明，2000年12月25日，唐河县公安局以孙西光(广)涉嫌破坏生产经营对孙西光予以刑事拘留，2001年1月5日变更为监视居住，2001年2月25日，唐河县公安局湖阳刑警三中队决定撤案。 原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人哄抢、侵占、破坏。被告孙西光因所制砖坯未及时装窑，对原告邢立合。魏振录、赵占安、翟文堂及江天会合伙经营的砖厂实施侵害，导致原告财产损失、停工停产的事实清楚，证据充分，被告孙西光理应对原告造成的经济损失承担赔偿责任，因合伙人之一江天会明确放弃对被告追偿，原告在扣除江天会合伙份额部分的损失，要求被告孙西光赔偿四原告经济损失17173.50元的理由正当，本院应予支持。湖阳镇新店村委会基层组织在对原、被告调解纠纷时，因在损失数额不确定的情况下，申请价格事务所进行评估并无不当，被告孙西光对价格评估结论提出异议，但未在规定期限内提出重新鉴定，应视为对该鉴定的认可，被告称未对砖厂实施侵害，也未造成原告经济损失与事实不符，本院不予采信。 原审法院判决：被告孙西光于本判决生效后十日内赔偿原告邢立合、魏振录、赵占安、翟文堂经济损失17173.50元(已扣除江天会合伙份额部分的损失)。案件受理费229元，由被告孙西光负担。 上诉人孙西光上诉称：1、该砖厂由四原告及江天会均参与股份，2005年9月被吊销营业执照，一审诉讼主体不当，应以砖厂为原告，且仅是邢立合一人的意见，其他人未表示参与诉讼，而未要求其他三原告出庭，程序违法；2、上诉人未实施侵权行为。一审认定的损失结论源于唐河县价格事务所出具的鉴定结论，该结论存在违法之处。系党支部委托鉴定，鉴定结论却是针对村委的，其鉴定为虚假，不能作为定案依据。请求驳回原告诉请。 二审审理中，本院通知魏振录、赵占安、翟文堂分别到庭接受调查。翟文堂明确表示放弃诉讼请求，赵占安、魏振录表示确定委托了邢立合起诉并主张权利。 其它查明事实与一审认定一致。 本院认为：一、关于本案的诉讼主体。本案中该砖厂虽有工商注册但营业执照已被吊销，在主张权利时，由股东作为原告提起诉讼并无不当。但由于部分股东不主张权利，其相应份额不予支持，一审查明江天会未提出主张，二审中翟文堂表示不主张权利，则应减少相应的赔偿义务份额。二、关于侵权行为，本案中根据当事人的陈述，当地派出所在事发后对孙西光进行了拘留，虽对刑事案件进行了撤案处理，但并不等于该事实不存在，现上诉人主张自己没有实施民事侵权行为，理由不充分。三、关于损失的数额问题。在事件发生后，村党支部认为当时没有村委而以村支部名义委托进行了鉴定，鉴定结论下发对准的对象是新店村委。一审法院认定为基层组织进行调解时委托的鉴定，符合当地农村实际，该认定并无不当，其客观性可以认定。综上，孙西光的侵权行为造成了损失22898元，但由于二名股东江天会、翟文堂不主张权利，其相应的份额应予扣减。则三原告邢立合、魏振录、赵占安的损失根据其份额应为14311.25元。原判认定基本事实清楚，因一名权利人放弃权利，原判应予改判。上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销原判。 二、被告孙西光于判决生效后十日内赔偿邢立合、魏振录、赵占安14311.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费229元，二审诉讼费230元，共计459元，由孙西光负担359元，邢立合、魏振录、赵占安负担100元。 本判决为终审判决。
审 判 长 赵 清 军 审 判 员 田 晓 凯 审 判 员 薛 庆 玺
二○一四年九月三十日
书 记 员 王 妮
|
下一篇：没有了
