| 河南省洛阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）洛民终字第2233号 |
上诉人（原审原告）：洛阳市泰信投资管理有限公司，住所地洛阳市涧西区太原路南1号。 法定代表人：耿建华，经理。 委托代理人：高超民，河南安多律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡三山社区居民委员会，住所地洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡三山村。 法定代表人：姚丰杰，主任。 委托代理人：王朝光，河南智明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚旭东，男，汉族。 洛阳市泰信投资管理有限公司（以下简称泰信公司）因与洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡三山社区居民委员会（以下简称孙旗屯乡三山居委会）、姚旭东物权保护纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰信公司委托代理人高超民，孙旗屯乡三山居委会委托代理人王朝光均到庭参加诉讼，姚旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2000年5月10日，洛阳市洛龙区人民政府（原洛阳市郊区人民政府）房地产管理局为位于洛阳高新区孙旗屯乡三山村一处房产颁发了第52378号《房屋所有权证》，该证记载：“所有权人是洛阳通元实业集团有限公司，建筑面积1850.08平方米，包括一层、二层及南单元三至六层”。2001年12月3日，洛阳通元实业集团有限公司变更为洛阳通元物资有限公司，2002年7月10日，洛阳通元物资有限公司变更为洛阳市泰信投资管理有限公司。 2005年3月3日，洛阳市房产管理局在《洛阳日报》2版刊登了《关于洛龙区房管局旧版本房屋权属证登记换发的通告》。该通告载明：“……所持洛龙区和原郊区房管局颁发的国有土地上的房屋权利人在此前领取的旧版本房屋所有权证，必须在2005年6月30日前到洛龙区房管局登记、换发新证，逾期不登记、不换发的，旧版本房屋所有权证自行作废，不受法律保护。……本市城市区域内国有土地上所建房屋的所有权证统一由市房管局颁发。” 原审法院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条的规定：“经省、自治区、直辖市人民政府确定，县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，……”当事人诉争房产现有的第52378号《房屋所有权证》，系洛阳市洛龙区人民政府房地产管理局颁发，该房地产权证书违反上述法律规定，泰信公司据此房产权证书请求腾空房屋，恢复原状并赔偿租金损失的请求，证据不足。泰信公司可待完成该房地产权证书的变更登记、换发新证后，另行主张权利。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回洛阳泰信投资管理有限公司的诉讼请求。本案受理费223元，由洛阳泰信投资管理有限公司承担。 泰信公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院超范围裁判，引用错误的依据否定了泰信公司房屋所有权证的效力。二、泰信公司持有的房屋所有权证，在没有换发的情况下，它依然有法律效力，是有力的产权证明。被上诉人无故侵占和使用泰信公司所有的房屋应承担腾空房屋、恢复原状和赔偿损失的责任。综上要求二审法院撤销原判，改判支持泰信公司的诉讼请求。 孙旗屯乡三山居委会针对泰信公司的上诉请求，答辩称：一审判决并无不当之处，应予维持。涉案房产证已经作废，泰信公司如有新的房产证才能证明该房产是泰信公司的。另外，泰信公司已经将该房产抵债转让，所以没有权利主张。本案争议的房产系泰信公司抵债给三山居委会的。 被上诉人姚旭东未做答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。 本院认为：本案诉争房产现有的52378号《房屋所有权证》已经洛阳市房产管理局公告作废，泰信公司现依此产权证书诉请孙旗屯乡三山居委会和姚旭东腾房并赔偿损失等诉求缺乏依据，其可待完成该房产权属证书的变更登记、换发新证后，另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。泰信公司的上诉理由依据不足，本院难以采纳，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费123元，由上诉人泰信公司承担。 本判决为终审判决。
审判长：高 玲 审判员：王惠谦 审判员：杨 楚
二〇一四年十月八日
书记员：殷春雪 |
下一篇：没有了
