| 河南省漯河市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）漯民四终字第413号 |
上诉人（原审被告）：李长伟，男，汉族，1985年4月4日出生。 委托代理人：张营超，河南平允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李保良，男，汉族，1964年7月23日出生。 被上诉人（原审原告）：田秀枝，女，汉族，1964年2月14日出生。 以上二被上诉人共同委托代理人：李大妮，女，汉族，1987年2月14日出生。 以上二被上诉人共同委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。 上诉人李长伟因与被上诉人李保良、田秀枝生命权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2012）召民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日作出（2013）漯民四终字第203号民事裁定，发回召陵区人民法院重审。召陵区人民法院重审后作出（2013）召民一初字第444号民事判决，李长伟仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人李长伟及其委托代理人张营超、被上诉人李保良、田秀枝及其共同委托代理人李大妮、赵世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李勇系原告李保良和田秀枝从别人家抱养的，其户口本上显示生于1998年8月8日，系原告李保良和田秀枝的儿子。2012年7月21日，李勇在老窝镇军李村西头的坑中洗澡时不慎溺死。死后尸体被同村村民李玉栓等人打捞上来。证人李玉栓作证称，小孩是李玉栓先找到的，坑里水有1米多深，捞出小孩的地方离李长伟挖的小坑有三间房远。捞的时候是趟出来的，被告李长伟挖过的地方水比较深。证人李得安作证称，李玉栓从水中找到的小孩，是李得安把小孩抱上来的，坑里水有1米多深，捞出人的地方离李长伟的房子的距离不清楚，李勇下水时衣服放在北边路沿。另查明，老窝镇军李村西头的坑系自然形成，所有权归老窝镇军李村委会。坑大致成长方形，有六、七亩大小。冬季干枯，夏季有水，被告李长伟家的房子位于该坑的南边，被告李长伟为垫房屋根脚在其北边的坑内坑底用挖土机挖出一个1米多深的长方形小坑。坑底有水时，看不到李长伟挖的小坑。被告李长伟取土时未告知村委会，取土后也未在附近做任何警示标志。另查明，原告李保良和田秀枝除李勇之外，尚有两个女儿。2011年度河南省农村居民人均纯收入为6604.03元/年，农村居民人均年生活消费支出4319.95元/年；在岗职工年平均工资为30303元/年。 原审法院认为，原告李保良、田秀枝的儿子李勇在老窝镇军李村西头的坑内溺水死亡的的事实，双方并无异议，法院予以确认。本案争执的焦点是对李勇的死亡，应该由谁承担责任。首先，原告李保良、田秀枝作为李勇的父母，对未成年人李勇未能尽到监护义务，造成李勇溺水死亡，应承担主要责任，其次，老窝镇军李村委会作为村集体所有土地的管理人，对于被告李长伟擅自在村坑内挖土的行为没有及时发现制止，也未在坑边设立任何警示标志，未尽到管理义务，对李勇的死亡也应负一定的责任，但原告明确表示不起诉老窝镇军李村委会，法院予以准许。被告李长伟擅自在村里的坑内挖土导致坑底南边部分深度加深，夏天坑里存水时危险加大，本身有一定过错，从李勇尸体捞出的地点看，距离李长伟挖的小坑较近，李勇是不是在李长伟挖的小坑中溺死并不能排除。因此，被告李长伟应对李勇的死亡承担一定的责任。综合以上因素，对于李勇的死亡，法院酌定被告李长伟承担20%责任。关于李勇死亡可获得赔偿范围及金额为：1.死亡赔偿金，按照2011年度河南省农村居民人均纯收入计算20年，为132080.60元（6604.03元/年×20年）；2.丧葬费，按照2011年度河南省在岗职工年平均工资计算6个月，为15151.50元（30303元÷2）；3.被抚养人生活费，为57599元（4319.95元/年×20年×2人÷3人）；4.精神损害抚慰金，法院酌定为50000元。以上各项共计254831.10元，由被告李长伟承担20%，为50966.22元。原告的其它诉讼请求，证据不足，法院不予支持。判决：一、被告李长伟于判决生效后十日内赔偿原告李保良、田秀枝各项损失共计50966.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，由原告李保良、田秀枝承担1000元，被告李长伟承担1300元。 李长伟不服原审判决上诉称：1、被上诉人的儿子李勇溺水死亡的后果与上诉人所控的小坑的行为没有因果关系，原审法院认定上诉人承担责任的理由是“李勇是不是在上诉人挖的小坑中溺水死亡并不能排除”，上诉人认为该理由不能成立。2、本案中上诉人不应当承担相应责任，二被上诉人没有证据证明李勇是在上诉人所控的小坑溺水的，二被上诉人作为李勇的父母，为对未成年人尽到监护义务，造成其溺水死亡应当由二被上诉人自己承担责任。3、该坑的所有权归村委会，其应当是本案的被告。请求二审查明事实，依法撤销原判，驳回二被上诉人的诉讼请求。 李保良、田秀枝二审辩称：原审认定事实清楚，划分责任适当。上诉人用控土机把坑加深1米多，没有采取任何措施，加大危险，应当承担责任。村委会也有责任，我们自愿放弃对其行使权利，原审考虑这一点，才让上诉人承担20%的责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争执焦点为，1、李勇的死亡与上诉人是否有因果关系？2、原审判决上诉人承担20%的责任是否有事实根据和法律依据？3、是否应追加村委会为被告。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，李保良、田秀枝作为李勇的父母，对未成年人李勇未能尽到监护义务，造成李勇溺水死亡，应承担主要责任。李长伟擅自在其房屋后的坑内挖土导致坑深度加深，之后未采取任何安全防范措施，致使李勇在坑内洗澡时由于水深不慎溺水死亡，李长伟应当对李勇的死亡承担一定的责任。原审法院酌定李长伟承担20%责任，并无不当，本院予以维持。老窝镇军李村委会作为村集体所有土地的管理人，对于李长伟擅自在村坑内挖土的行为没有及时发现制止，也未在坑边设立任何警示标志，未尽到管理义务，对李勇的死亡也应负一定的责任，但李保良、田秀枝明确表示不起诉老窝镇军李村委会，属对自己民事权利的处分，原审法院予以准许并无不当，本院予以确认。综上，上诉人李长伟的上诉理由，没有证据证明，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由上诉人李长伟负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 李 强 审 判 员 赵庆祥 审 判 员 曹光辉
二Ｏ一四年九月十八日
书 记 员 胡琨鹏 |
上一篇：焦作市马村区农村信用合作联社与李香成借款合同纠纷一案一审民事判决书
下一篇：没有了
