|
三门峡市湖滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）湖民一初字第996号 原告员贤，女。 委托代理人董科，河南东方律师事务所律师。 被告赵伟，男。 委托代理人阴高松、王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。 被告水春红，女。 被告卫高木，男。 原告员贤诉被告赵伟、水春红、卫高木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员贤及其委托代理人董科，被告赵伟的委托代理人阴高松、王鹰翔，被告水春红到庭参加诉讼，被告卫高木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告员贤诉称：2013年1月4日和1月24日，被告赵伟从我处分别借款100000元；同年2月7日，被告赵伟再次从我处借款90000元，以上三笔借款期限均为半年，月息为三分，被告卫高木为以上借款承担连带担保责任。借款到期后，我多次找被告索要借款，被告拒绝支付。被告水春红与被告赵伟系夫妻，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告共同支付原告欠款290000元及利息60000元（利息计算至实际还款日），共计350000元。 被告赵伟辩称：原告是保险业务员，2013年3月下旬，原告要我帮她完成保险任务，我答应帮原告完成，先扣除保险金90000元，再扣除两个月的利息6000元，剩下的钱给我，我已经偿还借款本金115200元。我后来去退保，才被告知只能退还20%。当时原告要求我妻子签字，但我们那时正闹离婚，各自经济独立，所以原告才找了担保人。 被告水春红辩称：2013年6月，我和赵伟办理了离婚手续，但在2010年3月份，我们已经分居，经济独立，当时赵伟说没有任何欠款，早在2012年5月27日我们就签订了离婚协议，约定财产分割，各自债务各自承担。因此，我不应该承担责任。 被告卫高木未答辩。 经审理查明：2013年1月4日，被告赵伟向原告员贤借款100000元，并给原告出具借条一份，显示：“今借员贤现金100000元，期限半年（2013年1月4日—2013年7月4日），利息每月支付3000元，提前支付利息两个月”。借款人赵伟、担保人卫高木分别在借条上签字。2013年1月24日，被告赵伟再次向原告员贤借款100000元，并给原告出具借条一份，显示：“今借员贤100000元整，期限半年（2013年1月24日-2013年7月24日），月利息支付提前，每月3000元整”。借款人赵伟和担保人卫高木分别在借条上签字。在该份借条的左下端备注：元月24日—2月6日前已付息，2013年2月6日后未付息。2013年2月7日，赵伟向员贤借款90000元，并出具一份借条，显示：“今借员贤90000元。期限半年，按月付息。月利息2700元。先付息后用款，每次付息2个月。利息每月支付3000元”。借款人赵伟和担保人卫高木分别在借条上签字。借款到期后，经员贤催要至今未能偿还，员贤起诉本院要求被告偿还借款290000元，支付约定利息60000元。 审理中，被告水春红提交2012年5月7日和赵伟签订的离婚协议一份，证实双方于2010年3月已分居，各自经济独立，各自债务各自负担。赵伟与员贤之间的债务，自己并不知情。2013年6月7日，水春红和赵伟办理了离婚登记，离婚登记的离婚协议即为2012年5月7日所签订的这份离婚协议。 对于2013年1月4日的这笔100000元借款，原告员贤认可被告赵伟在借款当日即支付其利息6000元；对于2013年1月24日的这笔100000元借款，原告认可被告赵伟在借款当日支付其利息1500元。对于2013年2月7日的这笔90000元借款，原告认可被告在借款当日支付利息5400元。 被告赵伟于2013年1月31日向员贤账户转款15000元，于2013年2月2日向员贤账户转款15200元，于2013年3月9日向员贤账户转款5000元，于2013年3月11日向员贤账户转款23000元，与2013年3月16日向员贤账户转款22000元，于2013年3月25日向员贤账户转款9600元，于2013年4月15日向员贤账户转款4400元，于2013年4月30日向员贤账户转款3000元，于2013年5月12日向员贤账户转款5000元，于2013年5月15日向员贤账户转款10000元，于2013年6月14日向员贤账户转款1000元，于2013年9月6日向员贤账户转款2000元。 本院认为：被告赵伟向原告员贤借款，并给其出具借条，上述3份借条在卷佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。借条上约定的月息，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。同时，原告员贤提前扣除利息的行为，违法法律、法规的相关规定，其所扣除的利息，应当从借款本金中予以扣减。因此，员贤向赵伟的实际借款金额应当是277100元。由于借条上约定借期约为6个月，每月利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，借期内的利息共计31030.77元。扣除赵伟已经支付的115200元后，剩余借款本金共计192930.77元。对于逾期利息，借条上未明确约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计息。原告在向被告虽然该笔借款发生在赵伟与水春红夫妻关系存续期间，但双方于2010年3月已经分居，借条上水春红并未签字，被告水春红对此笔债务是不知情的，被告水春红不应承担连带还款责任。被告卫高木作为担保人在借条上签字，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告赵伟偿还原告员贤借款192930.77元及利息（从2013年9月7日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。逾期由被告卫高木承担连带清偿责任。 二、驳回原告员贤的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审 判 长 孙卫卫 审 判 员 何江波 人民陪审员 刘 鸽 二〇一四年十二月十一日 书 记 员 杨 静 |
