|
三门峡市湖滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）湖民一初字第997号 原告员贤，女。 委托代理人董科，河南东方律师事务所律师。 被告赵伟。 委托代理人阴高松、王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。 被告水春红，女。 原告员贤诉被告赵伟、水春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员贤及其委托代理人董科，被告赵伟的委托代理人阴高松、王鹰翔，被告水春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告员贤诉称：2013年3月19日，被告赵伟从我处分别借款26350元，约定利息为月息为三分，并向我书写了借条。借款到期后，我多次找被告索要借款，被告拒绝支付。被告水春红与被告赵伟系夫妻，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赵伟、水春红共同支付我借款26350元及利息7000元。 被告赵伟辩称：原告是保险业务员，2013年3月下旬，原告要我帮她完成保险任务，我答应帮原告完成，这笔26350元，是办理保险的费用。这个条子是我打的，但原告未给我一分钱现金。 被告水春红辩称：2013年6月，我和赵伟办理了离婚手续，但在2010年3月份开始，我们已经分居，经济独立，当时赵伟说没有任何欠款。2012年5月27日，我们就签订了离婚协议，约定财产分割，各自债务各自承担。因此，我不应该承担责任。 经审理查明：2013年3月19日，被告赵伟向原告员贤借款26350元，并出具借条一份，显示：“今借员贤26350元。2013年3月25日前归还不付息，逾期按每月三分支付利息，借款人：赵伟，时间：2013年3月19日”。借款到期后，原告员贤催要无果，诉至本院，要求被告赵伟、水春红偿还借款26350元及利息7000元。 审理中，被告水春红提交2012年5月7日和赵伟签订的离婚协议一份，证实双方于2010年3月已分居，双方经济独立，各自债务各自负担，赵伟和员贤之间的债务自己并不知情。2013年6月7日，水春红和赵伟办理了离婚登记，离婚登记的离婚协议即为2012年5月7日所签订的这份离婚协议。被告赵伟提出借款是原告员贤为赵伟办理保险的费用，不是借款，但没提交相关证据。 本院认为：被告赵伟向原告员贤借款，并给原告出具借条一份，该份借条在卷佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。借条上约定的逾期月息3分，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。虽然该笔借款发生在赵伟与水春红夫妻关系存续期间，但双方于2010年3月已经分居，该笔债务发生在2013年3月19日，被告水春红对此笔债务是不知情的，借条上水春红并未签字，故被告水春红不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵伟偿还原告员贤借款26350元及利息（从2013年3月26日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费630元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审 判 长 孙卫卫 审 判 员 何江波 人民陪审员 刘 鸽 二〇一四年十二月十一日 书 记 员 杨 静 |
