|
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）豫法立二民申字第00460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会。 法定代表人：张卫均，该村民委员会主任。 委托代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐绍国，男，汉族，住焦作市。 再审申请人焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会（以下简称东于村委）因与被申请人徐绍国委托合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2012）焦民一终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东于村委申请再审称：二审判决认定东于村委与徐绍国签订的委托合同有效错误。该协议涉及金额180多万，而徐绍国要求回报50％，侵犯了村民集体利益，未经村民会议研究，违反了《合同法》、《村民委员会组织法》的强制性规定，应属无效协议。在一审中，现任村委干部、村民代表等多人均证明根本不知道委托协议及内容，故无法提出异议。徐绍国在签订该协议时就知道违法，故意在协议上写明由东于村委负责通知全体村民，造成合同无效的责任应该由徐绍国承担。一审判决认定协议无效正确，但酌情判决补偿徐绍国40万元错误。东于村委认为徐绍国应当将自己的损失列明清单，并附加证据和说明，另案起诉要求东于村委“赔偿损失”，而不应由法院判决“补偿损失”。请求再审本案。 本院认为：徐绍国与东于村委于2003年6月16日签订的协议书加盖有东于村委的公章，东于村委分别于2003年6月16日、2006年6月28日给徐绍国出具了委托书、证明，且都加盖有东于村委的公章，足以说明徐绍国与东于村委签订的协议，是双方真实意思的表示，委托徐绍国追讨土地使用权是东于村委的决定。东于村委申请再审称村委干部、村民代表等多人一审中均证明根本不知道委托协议及内容，并不能否定书面协议的真实性，且在协议签订后的几年，徐绍国一直在按协议约定履行追讨事项，故东于村委称不知道该协议的理由不能成立。徐绍国与东于村委签订协议书时，明确约定由东于村委负责将此协议公告全体村民并经村民大会通过，说明东于村委自愿承担召开村民大会的义务，东于村委是否召开村民大会或告知全体村民是东于村委的内部事务，并不影响徐绍国合同权利的行使，东于村委称该协议未经村民会议研究应无效的理由不能成立。东于村委称一审判决酌定补偿徐绍国40万元错误的理由，因一审判决并未生效，且已被二审改判，故对此理由不予审查。徐绍国起诉请求东于村委支付劳务费，有双方签订的委托合同为据，二审判决支持其请求并无不当。 综上，东于村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会的再审申请。 审 判 长 蔡 靖 审 判 员 金文鹏 代理审判员 何云霞 二〇一四年五月九日 书 记 员 谷丽娜 |
