|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第2098号 原告常全齐，男，1966年10月1日出生，汉族。 委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。 被告苗付刚，男，1969年8月23日出生，汉族。 原告常全齐诉被告苗付刚所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年8月22日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常全齐及委托代理人党群星、被告苗付刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常全齐诉称，其和被告系同村居民。2013年10月25日，其和被告签订一份宅基地使用权转让协议，其按约定将25000元经中间人苗田发给付被告，当日下午，被告又向其要了5000元，共计30000元。现被告反悔，不转让宅基地使用权，也不退还其给付的30000元。请求被告归还其转让费30000元。 被告苗付刚辩称，签订转让协议之前原告先给付其5000元作为定金，协议签订后又给付其20000元；其没有说宅基地不让原告使用，是原告自己不要；原告违约，其不应退还原告转让款。 原告提供的证据有：1、2013年10月25日其和被告签订的转让协议一份。证明宅基地使用权转让价款及转让时经村委会同意。2、2013年10月25日被告以苗中林名义出具的收条一份。证明其给付被告转让价款后，被告嫌转让价格低又向其要了5000元。3、其和被告的通话录音资料一份。证明其给付被告宅基地转让款为30000元，被告无异议。4、济源市克井镇大郭富村民委员会出具的收据二份。证明被告将本案争议宅基地使用权转让给其以后，宅基地使用权归其所有。5、证人苗XX的到庭证言一份。证明双方签订协议和付款的经过。 被告对原告提供的证据1、2均无异议，但认为转让协议并非当日上午而是下午签订，当日上午原告先拿5000元，下午签协议时原告又给付其20000元，另本案争议的宅基地系其堂兄弟苗中林所有，因苗中林不回本村居住，委托其将该宅基地卖给原告，现该转让款25000元还在其手里；对证据3的真实性无异议，但对内容有异议，认为刚打电话时其根本没有留意原告说的30000元的事，后其听到是原告就直接说等钱回来给原告，其当时计划把钱退给原告；对证据4、5无异议。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。 根据原被告诉辩称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原被告系同村居民。2013年10月25日，原被告签订一份转让协议，约定被告将坐落于济源市克井镇大郭富村委第三组的一处宅基地（东至公共出路，西邻牛培光家，北隔4米路苗海宽家，南隔4米路苗富军家，东西14米，南北17米，面积238平方米）转让给原告，原告一次性支付被告该宅基地永久使用权转让费25000元，被告收到原告转让费后该协议生效，被告收到原告转让款后违约反悔的，除退还原告25000元外，根据原告实际损失，被告自愿赔偿原告，原告使用期间的所有事务由原告承担，与被告无关。同日，原告经苗田发给付被告25000元，后原告又给付被告5000元，被告给原告出具一份收条。被告认可上述宅基地使用权归其堂兄弟苗中林所有，但未举证证明苗中林授权其转让该宅基地使用权，亦未举证证明该行为已经苗中林追认。 本院认为，被告未举证证明苗中林授权其转让该宅基地使用权，亦未举证证明该行为已经苗中林追认，故被告向原告转让宅基地使用权的行为，对苗中林不发生效力，应由被告承担责任，现原告要求被告退还转让款，理由正当，本院予以支持。关于原告给付被告转让款的数额，虽被告辩称只收到25000元，但根据原告提供的其和被告的通话录音内容和证人苗XX的到庭证言等证据，被告对原告在通话录音中提到的转让款30000元的事实并未予以反驳，可以视为被告对该转让款数额的默认，另证人苗XX对原被告订立协议过程的陈述和原告的陈述基本一致，但与被告的陈述存在矛盾，综合上述情况，可以认定原告的陈述符合客观事实，原告给付被告的转让款为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告苗付刚于本判决生效后十日内退还原告常全齐30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 常维帼 二〇一四年九月二十八日 书记员 张丽琴 |
